查看完整版本: 口吃矫正效果的研究

有关国际上“口吃矫正效果研究”的报道！

有关国际上“口吃矫正效果研究”的报道！

大嘴

写这篇文章的时候，没有查考文献，只是根据自己一年多来学习的经验，信手写来，错误难免。

口吃的矫正，主要有三种方式：行为治疗，药物治疗，器械治疗。行为治疗，主要指常规的流畅塑造和口吃修正的方式；器械和药物治疗，是目前研究比较多的方向，尤其器械治疗的影响日益扩大，但尚不能说是治疗的主流。

对口吃矫正效果的研究，也是科学研究的一种，需要有很好的试验设计，控制好变量，使用对照组，等等。

然而这方面的研究，一直没有什么进展。近年来，对传统矫正方式的效果研究，没有什么学术论文发表，除了澳大利亚几位学者针对儿童口吃设计了Lidcombe课程，并对此课程的疗效，进行了多年的研究，成果都有发表。然而，由于儿童口吃者有高达约74%的自愈率，并且这个因素很难从疗效研究中排除，所以，至今还不能说有明确结论。其他的行为治疗方式，对其疗效的研究更难。比如，进行治疗的口吃者，口吃的方式和程度不同，年龄、性别、智力、学历、手性、心理状态等等的区别比儿童只有更大，矫正过程中的干扰也有很多，治疗后效果的衡量，标准也不尽有效和可靠，等等。此外，对于行为治疗的效果研究，那主要是上个世纪中叶的事情。基本上，最近的二十多年，西方在行为疗法治疗口吃上，没有很大的进展。可以想象得出的方法，以前也全都用过。

药物治疗和器械治疗，相比较而言，比较容易控制变量，实验时间也短。这方面的研究，在西方也有半个世纪的历史。目前，药物方面的研究，主要以加州大学欧文分校的McGuire博士为主导；器械方面的研究，以我所在的东卡罗纳大学的Kalinowski博士为主导。其他人也有一定的研究，但在数量上和影响力上还是不如上述二人。虽然药物和器械治疗口吃效果的研究有了相当大的进展，但研究的有效性和可靠性还值得商榷。主要的原因，还是在于口吃本身的复杂性。首先还是口吃者本身的情况不同，研究样本不可能是真正抽样统计出来，也很难划分口吃者的口吃情况；其次呢，对治疗前后口吃程度的判断，目前主要采用三种，口吃音节比例、自然程度、口吃者自我报告，这些在方法上还是不够有效，不够客观；再次，对疗效的统计，可能期限不够长，中间可能有很多的变化；此外还有其他一些原因。大体上，针对人体生理和心理的研究，受到的限制总是更多，更难认识到真理所在。

基本上可以说，口吃治疗的方向，在药物和器械上。这是因为，行为疗法上已经基本不能发现新的招数了，除非是结合了药物或器械来进行。而且，器械或药物的使用，相对要简单很多。目前的问题，一个是效果还不够出色，另一个是药物的副作用比较明显。

那么，目前，口吃研究领域的学者专家们都在做什么呢？基本上是三个大的方向。一个是进行脑科学或基因的研究，从生理的角度探讨口吃的原因以及治疗手段；另一个是对儿童口吃进行研究，这也有助于发现口吃的原因，以及有效的治疗方式；还有一些比较周边的研究，与口吃的原因和治疗都没有多大关系，比如从社会心理学的角度，对口吃的影响作一些调查。

:) 大嘴，谢谢你给我们带来这这篇综述性的报道！我们每一位中国的口吃者都很需要了解国际上对于口吃治疗的最新研究状况。我很希望如果你有空的话，能够完成一篇更加详尽的综述性学术论文，附上所有的参考文献，并在专业期刊上进行发表！

此外，我认为你这篇文章跟像是一篇新闻报道，而在《口吃的科学研究》这个分论坛中，只能发布在专业期刊上发表了的学术论文，不能原创。所以我将它移到了这里，请谅解！

再次感谢！

转移到另一板块，这是你的权利；哪怕是放到了回收区，这也是正常。
但请注意：不能改变其中的文字，以及标点。如果有错误，这错误也是由我来承担。如果改好了，功劳也不应该归于我。你可以重新排版，但也要注意不能改变原有的意思。比如，原文中的斜体、大写、黑体，等等，这些如果有改动，文章的意思可能就有改变。