"口吃病" 是张景晖理论的根本错误 张景晖, 口吃病, 理论, quot, 根本

愚公

"口吃病"是张景晖理论的根本错误.

大家都知道"口吃病" 的提法起源于张景晖所说" 口吃 + 心理障碍 = 口吃病".  

张景晖认为:

" 人皆有之的口吃是正常的生理现象, 口吃本身不具有疾病意义.  口吃病患者有口吃, 而正常人也有口吃, 并且两者的口吃本身又没有两样.   不管口吃现象多么多, 只要消除了心理障碍, 就是口吃病好了."

" 口吃 + 心理障碍 = 口吃病".  这个表达式子左边的"口吃" 是指"人人都有的口吃", 也就是"常态口吃"

这个表达式子实际上是这样表述的: 常态口吃 + 心理障碍 = 口吃病.

按照这个理论, 只要消除了心理障碍, 口吃病就痊愈了. 而我们知道: 单纯的消除心理障碍既是不可能, 也不必然就会流利说话.(对多数情况而言)

而我们根据生活常识就知道: 人人都有口吃的说法并不准确: 正常人在特殊情况下偶尔的口吃与口吃者在通常情况下的经常性口吃完全不是一回事.

正常人在特殊情况下偶尔的口吃是 " 常态口吃"

而口吃者在通常情况下的经常性口吃是" 病态口吃"

" 常态口吃" 与" 病态口吃" 是两种完全不同的口吃. 这是一个最基本的事实.

由于口吃者的口吃是一种病态, 如果视其为"病". 那么" 口吃病"的表达式应当是这样的:

病态口吃 + 心理障碍 = 口吃病.

从修改后的这个表达式中我们可以得知: 要想矫正口吃病, 不但要排除心理障碍, 更重要的是要改变"病态口吃", 使患者能像正常人那样的流利表达.

由于张景晖错误的认为口吃者的口吃与正常人的口吃没有不同, 所以张景晖理论的发展由82年版本的矫正口吃发展到88年版本的矫正口吃病.

从矫正效果的角度说: 张景晖矫正理论的错误导致了他矫正实践的基本失败.

很多人看不清张景晖矫正理论的错误在哪里, 但是很多人对张景晖矫正效果是看得很清楚的.

" 口吃病理论" 是张景晖理论的基石.  "口吃病理论" 的错误导致了张景晖理论的全面崩溃.

为了便于大家理解"口吃病理论"的错误,  请大家看下面这个对话:

一个大结巴找张景晖矫正口吃.  张景晖对这个大结巴说,  人人都是像你这样结巴说话的,   你只要能接受口吃,你的口吃病就痊愈了.

那个大结巴嘟囔说: 谁像我这样结巴说话啊?   我要是接受口吃还找你作什么啊?

张景晖说:  你之所以这样口吃说话, 就是因为你过去没有接受口吃.

大结巴心想:  接受口吃就能流利说话吗?  你当我们都是傻瓜吗 ?


愚公评论:

让我们作一个试验:  几个口吃者长期住在矫正班, 直到矫正师认为他们已经接受口吃为止, (其间不使用任何方法 ) 看看这几个口吃者到底能否流利说话?

我想这个矫正师最终只能关门歇业了.

这个试验将证明张景晖疗法的彻底破产.

愚公

人生转折点跟帖:
病态口吃与口吃病这两者从字面上很难区分,你叫别人翻译成外语更难翻译,我看你还是不要发明名词了,病态口吃还是叫做经常性口吃得了


愚公回复:

" 病态口吃" 是与正常人的" 常态口吃" 相区别的.

" 病态口吃" 不是我的发明.  这是张景晖说的.

愚公

舍利子跟帖:

张景晖的致命错误让他一生疗效很低（心悟说张一生没有治好几个人）张景晖一生疗效很低，没有治好几个人。原因呢？？

张景晖所说 " 口吃 + 心理障碍 = 口吃病".  

错误一：

张景晖混淆了正常人的正常口吃与口吃者的病态口吃。口吃者的病态口吃：难发言，中阻现象，多次重复，口吃现象多，并且严重。等等。这是正常人没有的。张景晖把口吃者的病态口吃当成正常人的偶然的正常口吃。

张景晖认为" 人皆有之的口吃是正常的生理现象, 口吃本身不具有疾病意义".  

" 口吃 + 心理障碍 = 口吃病".  这个表达式子左边的"口吃" 是指"人人都有的口吃", 也就是"常态口吃"

而我们根据生活常识就知道: 人人都有口吃的说法并不准确: 正常人在特殊情况下偶尔的口吃与口吃者在通常情况下的经常性口吃完全不是一回事.

正常人在特殊情况下偶尔的口吃是 " 常态口吃"

而口吃者在通常情况下的经常性口吃是" 病态口吃"

" 常态口吃" 与" 病态口吃" 是两种完全不同的口吃. 这是一个最基本的事实.

错误二：

张景晖所谓的心理障碍是错误的说法。

心理障碍是对客观事物的过度反映。而口吃者的病态口吃：难发言，中阻现象，多次重复，口吃现象多，并且严重。等等。这是正常人没有的。所以口吃者对口吃现象多且严重，正常的心理反映是怕口吃，有恐惧感。这是一种正常的心理反映。但张景晖遗憾地说成是过度反映，是心理障碍。

错误三：

张景晖对口吃者的病态口吃不是解决，而是在病态口吃的情况下要口吃者放松，不评价，不注意。这是鸵鸟疗法，这是根本做不到的。

所以张景晖的疗法：口吃依旧，但要口吃者心灵解放，心灵快乐，必然失败。

总结：

正确的口吃病公式应该是：

口吃病＝病态口吃+正常心理反应+心理障碍

正常人＝正常口吃+正常的心理反应（不关注不评价正常的口吃）

处方：

１有些口吃者心理承受能力差，有心理障碍问题

２解决病态口吃，让口吃者达到正常人口语表达能力水平。把病态口吃变成常态口吃。

３把病态口吃变成常态口吃。正常的心理反映怕口吃，恐惧感自然消除了。

愚公

某网友说:   真搞不懂你怎么那么喜欢钻牛角尖?

愚公回复:

你不是想矫正好口吃吗?  为了矫正好口吃你难道不要弄懂矫正师讲授的理论吗?

当你看到矫正师的理论存在基本错误的时候,  你那么愿意接受吗?

比如说,   你去找矫正师矫正口吃,    而矫正师告诉你,  别人也都是像你这样口吃说话的,   你的问题在于不接受口吃.  接受了口吃,   你的口吃病就好了.

面对这样的忽悠,   你也能接受吗 ?

愚公

paishanheyouyi 跟帖:

张的疗法之基础是：病态口吃是由于心理对抗口吃现象造成的。

张认为如果你心理上不在乎口吃了，允许口吃了，你的病态口吃将不复存在。

张举了些例子，如：病态口吃者在矫正班时效果很好，就是因为他们在矫正班时心理上已经不在乎口吃了，心态上认为口吃无所谓了，结果病态口吃就不存在了。而当他们一旦离开矫正班，在生活中生怕自己的口吃会暴露而产生抵抗口吃的情绪时，病态口吃则再现了。张的例证还是比较有说服力的，还是有很多例证的。

因此，如果病态口吃是由于心理原因造成的话，那么张的：口吃+心理障碍=口吃病（即：病态口吃）的提法是对的，并没有错。

如果病态口吃并非是单单由于心理原因造成的，那么张的理论根基自然被动摇了。比如，口吃患者的病态口吃如果确实跟生理或遗传有关的话，那么：口吃+心理障碍=口吃病的提法自然不全面甚至是错误的。

结果带出了以下几个问题：

1、口吃患者这种病态口吃到底跟心理有没有关系呢，请举例证驳倒张所举的例证？如果不能彻底驳倒张的例证，张的方法自然有其存在的价值，至少他的方法适合一部分人或适合部分人的部分病症。

2、口吃患者这种病态口吃跟生理和遗传或其它方面有关系么，请举例证？

3、病态口吃如果跟生理或遗传或其它方面有关系的话，到底应该如何办？单靠语言训练能彻底解决么？目前能解决么？目前不能解决目前应如何办，暂时主要还须用谁的方法为主？从长远来看应该如何办？要N年才能解决？

要撼倒张景晖，以上问题都须给人一个信服的答案，否则张景晖方法千年不死。

1、首先看张景晖的公式：

口吃+心理障碍=口吃病

这个公式给人以有益的启迪，那就是病态口吃可能是由于对待常态口吃现象的错误心理造成的（当然，张的理论可能有不足之处，病态口吃有可能不单由心理造成的,或者可能实际上不是由心理造成的）。

2、愚公的公式：

病态口吃 + 心理障碍 = 口吃病.

觉得愚公的这个公式有点可笑。这个公式完全可以简化为：“病态口吃=口吃病”，何必在“=”号前面加个什么“心理障碍”，

明眼人都知道，“病态口吃=口吃病”这个公式没有任何逻辑意义，纯属语文上的等义词而已。

难道根据“病态口吃=口吃病”这个等式还能推出什么逻辑结论么？

还亏得愚公先生根据这个公式得出了什么“要想矫正口吃病, 不但要排除心理障碍, 更重要的是要改变‘病态口吃’, 使患者能像正常人那样的流利表达”这样的结论，我汗。凭这也想去驳倒张景晖？

愚公先生，劝你别就“常态口吃”或“病态口吃”这个方面找张景晖的麻烦了。说白了，你的这个问题是到底是先有蛋才有鸡，还是先有鸡才有蛋的问题，讨论不清的。驳倒张的心理致口吃病的例证并能提出你自己的“病态口吃”成因论及解决论才是驳倒张的最好途径。

不然的话，张景晖不用驳，你也驳不赢张景晖。

张的疗法可能已经被你批成了一面破筛，但请注意这面破筛还被很多人在拿着或暂时拿着或有时拿着。原因我估计可能是你自己也拿不出更好的筛子去给他们。如果能够把张的疗法化成齑粉就好了，看谁还拿得住。

致命错误之处不在于张景晖的“口吃病”的提法，错就错在在目前口吃症仍是世界难解之症，口吃病患者仍无处不在，这使得张的疗法像救命的稻草一样仍在某些阴暗角落里被某些人拿着。

完全剿灭张的信徒可能还需要一段时间,我看比剿灭法轮功要难。

[ 本帖最后由 paishanheyouyi 于 2008-10-3 22:40 编辑 ]
-------------------------------------------

gaobudong 跟帖:

"致命错误之处不在于张景晖的“口吃病”的提法，错就错在在目前口吃症仍是世界难解之症，这使得张的疗法像救命的稻草一样仍在某些阴暗角落里被某些人拿着。
完全剿灭张的信徒可能还需要一段时间,我看比剿灭法轮功要难。"

看到何老师(小仁)持这样的观点,我很震惊，也很难过，不改变认识何时才能走出口吃病的迷宫啊！别人这么说还罢了，而何老师你也这么说，我真的觉得十分难过！

诚然，张景晖疗法有一些矛盾之处，在我看来主要有三点：
1、没有彻底的抛弃发音法，这一点让很多人存有侥幸。

2、没有把彻底绝望和死心作为康复和痊愈的唯一关键，对病人死抓症状不放的可笑举止没有批驳死。虽然这两点在张景晖疗法里也多处提到过，但说得不坚决不彻底不唯一！

3、重理论而轻实践。很多地方都讲顿悟而实践只讲了不要爱面子拉虚荣心拉，不要以允许口吃达到不口吃的手段拉等。（这个后面会重点讲）然而不可否认张景晖疗法和森田疗法仍然足以走出口吃，还一个健康流利的语言给患者。是正确的。

是什么使口吃患者时刻焦虑不安、忧心冲冲，是口吃现象吗？是恐惧紧张的情绪吗？有一点，但不是主要的。我认为主要是要消灭口吃现象、一字不吃而又不能的矛盾焦虑心理。

过去为什么10年20年用方法没能消灭口吃现象，饱受痛苦折磨，这是因为一心想消除正常的口吃现象（包括难发）。为什么说是正常的？
1、是人就会有恐惧紧张的时候，而在此场合下，有些人（主要是神经系统承受能力弱的人）由恐惧紧张的情绪引发言语神经功能失常出现口吃，越恐惧紧张口吃的越厉害，甚至出现失控（如昏厥）。有的人此时口吃表现得比我们口吃患者的难发性口吃还厉害。
2、正是由于我们不接受，要消除口吃现象，才会逐步产生并定型难发音和失败的预期，使口吃现象无论是式样、程度和持久性等方面都十分明显的有异于常人。正是因为斗才发展到今天这个局面，就是一个正常人如果也是按照上面两点走下来，他也会变成口吃患者，这是规律。最初的紧张导致口吃，这是正常的现象；不能接受这个正常现象，要斗，成为口吃患者，这也是必然的结果，正常的现象。是人，就一定会这样发展下来，这是规律，正常现象，不但口吃如此，其他的恐怖症、强迫症也是如此。3、既然有心理障碍了，有难发音意识了，有失败的冲动了，那么十有八九就有口吃现象，这是正常的现象，此时若不发生口吃就有些不正常了。

过去为什么10年20年用方法没能消灭口吃现象，是没找到规律和窍门吗？是的，但是这个规律和窍门决不是使用一些方法（比如发音法、呼吸法或朗读法什么的）去消灭口吃现象（当然了，口吃现象最终是能消灭的，是靠彻底绝望和放弃取得的）。试想一下，能找到一种方法在任何时候、任何场合、任何人面前都不口吃吗？张景晖没找到，森田正马没找到，钱厚心和程世民也没能作到这一点，西方精神分析学说的鼻祖forid为了治愈自己的强迫症，写的精神分析和症状分析体会多么深刻，用了那么多方法，然而悲哀的是至死都没能走出来，至死都在关注着自己的症状、都在想方设法消除强迫症状。

钱厚心发现自己孩子口吃了，为什么不马上用发音法矫正，而是转移他们的生活环境才得以治好。

以下是我20多年来的最深刻的体会：口吃靠理智和意志无法战胜，任何人使用任何方法都无法消除具体的口吃症状，我们的聪明才智没有任何用处。想排除一种心理、情绪、现象，对抗战胜是不行的，提醒自己允许、顺其自然也是不行的，只能任其自由驰骋，自生自灭。我感觉意识情感是属于自然的，不可抵抗，不可征服的，口吃已经超越了理性情感，我们无法征服它，在它面前我们只能屈膝投降，口吃如同大自然一样不可征服、不可战胜！

无论用什么方法，采用何种理论，都逃不过实践中必然有一段时间说话还会紧张恐惧，还会有难发音和失败的预期，还会口吃，这一关是逃不过的。而口吃患者就是不肯接受这个事实，不肯接纳口吃说话，这一道坎就像高压线一样架在那里，这时无论如何都要迈过去的。

我们还能使用一种方法提心吊胆的说话吗，我们还要言前酝酿一下思想感情吗，我们还在寻找一种安全的说话感觉吗，我们还要迫使说话符合科学规律吗，我们还要时刻提醒自己允许口吃、本能说话吗，这样说话岂不太累了！

从我接受了张景晖疗法和森田疗法后，就知道放弃死心是唯一的途径。时刻提醒自己允许口吃，放弃治疗，口吃之心已死，不再理会，言前也提醒自己可以存在任何私心杂念，然而很长一段时间进入不了角色，为什么呢，我百思不得其解，我说话也没有逃避，任何场合我都上，也发生了不少口吃，也还有临场思想斗争，还是恐惧紧张预感口吃。有一天我上班发生了特别厉害的口吃，当天晚上我回忆了20多年来的口吃斗争生涯，我也写了不少体会文章，什么思想什么方法我都试过了，为什么就是解脱不了呢，我的命怎么这么苦呢？想到伤心处我不由痛苦落泪，至此我才真的绝望了死心了，体会到了绝望状态下的绝对死心。我真的无能为力了，认命了。

从此我再也不过问口吃现象了，彻底死心了，经过一段时间的后，奇迹也就产生了，以前费尽心机，耍弄小聪明也说不出的话说出来了，我真的掩饰不住喜悦，不敢相信，我真的好了吗，然而一再的事实说明，我已经走出来了，内心的声音是欺骗不了的。

以后发生的一件事，使我彻底顿悟：一天看了一篇文章（我可以转发）《治疗强迫症关键就是先绝望》，看完后我若有所思，抬起头看见窗外的瘸子邻居，我终于明白了。

原来我之前是在主动追求一种境界，隐藏在后面深处的其实还是存在一丝不口吃的念头，还在关心过问着症状，还有那么一缕牵挂，就是这么一丝一缕，使我潜意识中产生反抗，不得解脱。就是说言前还是处在准备状态，根本没有达到自由无为的境界。其实想到这个状态都是错误的，然而想到这个状态又是正确的（很费解是吧），关键是“无所住心”，就是所有杂念都是正确的，所有杂念都是正常的，执着于这些毫无意义，任其自由流动，自生自灭。而怎样才能做到这些呢，最好的方法就是对症状的绝望、死心，像瘸子一样，接受这个现状，死了这心吧，不再治疗了，这样实践中就不会有任何。。。。。，你很聪明应该能体会到。

顿悟后，我更加自由无为了，真的就像正常人一样张嘴就说，而不管是在什么思想情绪状态下。就在前天我又问老婆：你们对口吃到底怎么看？她说：呸，你怎么又问这个问题，你没有口吃，再说就算口吃，也没什么大不了的，很正常的，只有你们这些人老是纠缠这个问题。直到今天，我才完全理解体会到正常人的想法，也只有到今天我才更加确切的体会到：口吃是正常的生理现象，口吃的心理障碍也是正常的心理活动，恐惧紧张的情绪也是正常的反映，所有一切都正常，唯一不正常的是我们长期想排除正常而不能如愿的苦恼。

其实本能一直陪伴在我们身边，一直试图接过对语言的掌控，而我们总是相信自己的所谓聪明才智，一直占据着对语言的控制权利不肯放，每当我们一不小心说出难发音时，这说明了什么呢。

回过头来看张景晖疗法，处处验证了我的经历，除了三点：1是一小部分有关发音法和从容不迫说话的我不认同。2、对于绝望、死心和不过问症状这一块似乎说得不够死，不够绝对，倒反似有一点点只要一允许口吃就OK之嫌，使患者会心存妄想，没能从根本上堵死患者的矫正之心。3、绝望之后，不会马上就痊愈康复的，中间还会有一个短暂的适应期，然后才会有言语的春天，才会自然的产生信心。张景晖似乎描绘的过于理想化。

以上对张景晖疗法只是个人的感觉，可能不对，对张景晖疗法的领悟应该建立在实际体会的基础之上的，才能产生共鸣，而不是停留在纯粹的概念、判断、推理、证明的理论之上的。但不管怎么说，张景晖疗法无疑是正确的。

张景晖，我们灿烂星空的北斗！

还要练发音法，朗读法，使说话符合科学规律吗，还要无条件允许口吃，向强手靠近吗，这一切又都是为了什么呢？发生口吃就真的这么可怕吗？

因为聊过几次，有缘，希望对你有所帮助，真正没有帮助也就算了。
----------------------------------------------------

秋水评论:
      小仁是一个热情忠厚之人,然而你上述的一番话真令我难以置信，竟然是出自你的嘴里。近来论坛上一些人大言不惭的批驳张景晖的的思想，我都懒得去看，这些人折腾来折腾去还是结巴一个！这些人为什么不厌其烦的攻击张景晖的思想呢？明眼人一看就知道，原来张景晖的观点一针见血的点出了这部分人要害：“就有那么一部分人，死死抱着错误的主观愿望，没完没了的追求着一个字都不要口吃，这种人的口吃病是永远不会好的，只能带着口吃的折腾和痛苦去见马克思”。
       以前小仁的帖字是我比较喜欢看的，这恐怕和我喜欢你的人品有关。但最近，我发现你的思想也起伏不定，你的思维钻入了牛角尖里难以自拔。
       "完全剿灭张的信徒可能还需要一段时间,我看比剿灭法轮功要……”你话是人话吗？竟然把我等张景晖疗法的受益者比喻为比法轮功弟子还顽固的人，似乎我们都是十恶不赦的暴徒和土匪，非得把我们一举剿灭,方解你心头大恨？
      “ 张的疗法像救命的稻草一样仍在某些阴暗角落里被某些人拿着。”这句话象你小仁老师说出来的吗？张景晖疗法不是救命草，你举出谁才是患者真正的救世主？
         我真名实姓注册，怎么会躲在阴暗角度？那些恶毒攻击和践踏已故张景晖老师的人光明正大吗?         
         如果小仁老师是一个敢负责任的人，我希望你对这番话作出道歉。

[ 本帖最后由 恨若秋水 于 2008-10-4 11:36 编辑 ]
------------------------------------------------

gaobudong 跟帖:
张景晖和森田正马的理论绝对能矫正口吃，而且绝对是低成本高质量，然而这么一来，尤其是没什么成本这一点，必定不大收某些人欢迎，甚至连医院也不愿引进森田正马的疗法。为秋水兄无私奉献的精神深感敬佩！
--------------------------------------------------------

paishanheyouyi 跟帖:
唉，两位怎么误解我啊。
你们引用我的话，乃是我站在反对张景晖角度上的人说的话啊。
我的意思还不明白吗？
本人意思是：张景晖目前有这么多人在用，不正说明其自有存在的价值么？
我的意思真的是要消灭张景晖疗法么？
唉，本人的意思你们没看明白，
我有必要道赚么？\
我一年之内不大会写帖跟帖了。
gaobudong朋友，非常谢谢你，希望加你QQ聊，我QQ124982608
[ 本帖最后由 paishanheyouyi 于 2008-10-4 12:04 编辑 ]
-------------------------------------------------------

秋水评论:
小仁已就以上跟帖内容作出解释,这事就此打住.        
        希望小仁老师不要挂怀.说出拂手而去的气话来,说老实话论坛还真的没有几个人的帖堪以入目，除了对人身辱骂攻击就是糊搅蛮缠，大蛇头朋友是一位正直的朋友，也不堪辱骂已经饮恨归隐。
        记得我告诉过你，我也想淡出论坛，在此之前，我希望在论坛上见到一些真正走出口吃魔窟的痊愈者。诚然病者走出来后，对口吃之事看得很淡，甚至不屑一顾。但是一个心存仁爱者又怎么对论坛不无牵挂？当你看到论坛上还有多少迷茫的患者在期待，有多少兄弟姐妹为口吃东奔西跑，把血汗钱扔进了无底洞？当你感受到他们的心在滴血，他们的泪在长流，你岂能无动于衷？因为这都是我们经历过的惨痛教训，我们感同身受！谁给他们伸出救命草？谁给他们伸出橄榄枝？依靠那些追求一个字都不口吃，死死纠缠、依旧折腾的人吗？他们自己都泥菩萨过河呢。依靠那些自以为说话十分流畅的人吗？天知道他们有没有患过口吃病，地晓得他们的目的又是什么。
     大爱之人包容天下!

愚公

看了paishanheyouyi, gaobudong, 秋水的跟帖. 俺长叹一口气: 洋洋洒洒的写了那么多, 就是不正面回答关键问题:

张景晖观点1:

" 人皆有之的口吃是正常的生理现象, 口吃本身不具有疾病意义.  口吃病患者有口吃, 而正常人也有口吃, 并且两者的口吃本身又没有两样. "

你们认为这样的说法正确吗?  请不要和我绕弯子, 直接回答我的问题.  

由观点1 而来的观点2:

张景晖观点2:  " 口吃(正常的口吃现象) + 心理障碍 = 口吃病".  


口吃者的说话是正常的口吃现象吗?

这个问题就是张景晖理论的基石.

我可以很负责任的向大家说,  如果有人认为"口吃者的说话是正常的口吃现象.",  那么他如果不是白痴的话, 就是骗子.

请反驳者不要顾左而言他的说那些废话, 你们只回答我这一个问题就行了.

愚公

paishanheyouyi 跟帖:
本人认为张景晖“观点1”及“观点2”中的“口吃”都理解为“常态口吃”则观点1和观点2无矛盾。
请注意，张景晖也没有认为“口吃病”=口吃，而是认为“口吃病”=口吃+心理障碍，这很明显地说明，张景晖并不认为“病态口吃”=“常态口吃”。愚以为张老文中的部分“口吃”可能要理解为“常态口吃”，才算理解了张老的本意。
----------------------------------------------------------

paishanheyouyi 说:  
本人认为张景晖“观点1”及“观点2”中的“口吃”都理解为“常态口吃”则观点1和观点2无矛盾。

愚公回复:

你还是没有直接正面的回答我的问题:

张景晖观点1:

" 人皆有之的口吃是正常的生理现象, 口吃本身不具有疾病意义.  口吃病患者有口吃, 而正常人也有口吃, 并且两者的口吃本身又没有两样. "

你们认为这样的说法正确吗?  

口吃者的说话是正常的口吃现象吗?

你回答这两个问题时不用展开论述.    只需要用"是" 或 "不是" 来回答.

愚公

1.gaobudong 跟帖:
张景晖和森田正马的理论绝对能矫正口吃，而且绝对是低成本高质量，

愚公回复:

你有什么证据这样说啊? 你是不是喝高了,说胡话呢?
-----------------------------------------------------------


2.gaobudong 跟帖:
甚至连医院也不愿引进森田正马的疗法。

愚公回复:

为什么医院不愿引进森田疗法治疗口吃?  有效果吗? 治愈率是多少?

我强烈抗议gaobudong 闭着眼睛胡说八道.

如果你的观点不能以事实为根据, 你最好还是找个地方凉快去.

愚公

paishanheyouyi 跟帖:

单从字面来看张景晖疗法中可能有些自相矛盾的地方，中华文字本来就博大精深，就像老外学中文。

如果把“观点1”的“口吃”理解为“常态口吃”，则“观点1”无错误。

口吃者的说话是正常的口吃现象=口吃者的说话中出现的常态口吃是正常的口吃现象，是对的。

张老的文字表述完全=张老的本意，是错的。

[ 本帖最后由 paishanheyouyi 于 2008-10-5 10:24 编辑 ]

愚公

paishanheyouy. 你还是没有直接正面的回答我的问题:

张景晖观点1:

" 人皆有之的口吃是正常的生理现象, 口吃本身不具有疾病意义.  口吃病患者有口吃, 而正常人也有口吃, 并且两者的口吃本身又没有两样. "

你们认为这样的说法正确吗?  

口吃者的说话是正常的口吃现象吗?

你回答这两个问题时不用展开论述.    只需要用"是" 或 "不是" 来回答.

如果你不知道怎样正面直接回答问题的话, 我相信朋友们会看明白这是怎么一回事了.

你为什么不敢正面直接回答我的问题呢?  这样的态度光明磊落吗?

paishanheyouyi , 你这样弯弯绕的说话, 累不累啊???

愚公

paishanheyouyi 跟帖:

同样一本书，看的人不同，会有不同的见解，就像不同的人读《红楼》。我是光明磊落地表明我自己的观点啊。按偶的理解，观点1是对的，表述不清晰而已。这还不够么？

愚公

paishanheyouyi 跟帖:

按偶的理解，(张景晖) 观点1是对的，表述不清晰而已。这还不够么？

[ 张景晖观点1:

" 人皆有之的口吃是正常的生理现象, 口吃本身不具有疾病意义.  口吃病患者有口吃, 而正常人也有口吃, 并且两者的口吃本身又没有两样. "]



愚公回复:

真不容易啊,  好不容易挤出来第一个答案.  

还有第二个呢?

口吃者的说话是正常的口吃现象吗?  

[  请用"是" 或"不是" 来回答 ]

愚公

paishanheyouyi 跟帖:

我再挤出第二个答案吧，

我的理解是：口吃者的说话是正常的口吃现象=口吃者的说话中出现的常态口吃是正常的口吃现象

因此偶认为从道理上也是对的，如果张景晖说过这样的原话，偶也以为从道理上也是对的，表达不清晰而已。

愚公

通过paishanheyouyi 跟帖, 我们知道, paishanheyouyi 认为:

[ 张景晖观点1:

" 人皆有之的口吃是正常的生理现象, 口吃本身不具有疾病意义.  口吃病患者有口吃, 而正常人也有口吃, 并且两者的口吃本身又没有两样. "]  是对的.

" 口吃者的说话是正常的口吃现象"  " 偶认为从道理上也是对的."

愚公回复:

看了paishanheyouyi 的回复, 俺今后再也没有想和他辩论的愿望.

为什么?  我已经说过了. 不再重复了.

对一个连口吃者与正常人的口吃有什么区别都搞不清楚的人,  还有辩论的必要吗?

愚公

paishanheyouyi 跟帖:

知道愚公最后会以这个结论来总结我。

愚公提了这么多问题，我也向愚公提两个问题，请愚公回答：
观点1:
" 人皆有之的常态口吃是正常的生理现象, 常态口吃本身不具有疾病意义.  口吃病患者有常态口吃, 而正常人也有常态口吃, 并且两者的常态口吃本身又没有两样. "
观点2：
口吃者的说话中出现的常态口吃是正常的口吃现象

请愚公回答，“观点1”及“观点2”是对的，还是错的，
请你也用“是”或“不是”来回答，允许展开说。

愚公

paishanheyouyi 跟帖:
愚公提了这么多问题，我也向愚公提两个问题

愚公回复:

纠正一下你的说法:

我没有给你提这么多问题, 我只给你提了两个问题.

恕不回答你的提问了, 我想, 没有人不知道我的观点.

咱们俩人的观点完全对立, 再多说也无益.  谁对谁错? 我想旁观者自清.

愚公

愚公说：对一个连口吃者与正常人的口吃有什么区别都搞不清楚的人,  还有辩论的必要吗?

paishanheyouyi 跟帖：

如果一个人真正搞清楚了“口吃者的口吃”与“正常人的口吃”的本质区别，这个人就离解决世界难题不远了。愚公先生，你觉得你找到这个“本质区别”很容易么？

愚公回复:

非常抱歉,  我已经不想和你辩论了.   按照论坛的规则,   我退出和你的辩论,  你就是胜者.

祝贺你了!

愚公

愚公说：对一个连口吃者与正常人的口吃有什么区别都搞不清楚的人,  还有辩论的必要吗?

paishanheyouyi 跟帖：
如果一个人真正搞清楚了“口吃者的口吃”与“正常人的口吃”的本质区别，这个人就离解决世界难题不远了。

愚公说明:
以下内容不是作为回帖, 而是写给在这个论坛看帖的朋友们.

大家都看到了, 愚公是在谈"口吃者与正常人的口吃有什么区别"

而paishanheyouyi讲的是: [ “口吃者的口吃”与“正常人的口吃”的本质区别，].

两者有什么差别?  差别在"本质" 上.

人们很容易观察到“口吃者的口吃”与“正常人的口吃”的表面现象的区别， 一提到"本质区别" 问题就复杂化了, 现在谁能回答这个问题 ?

看过张景晖理论的人都应当知道, 张景晖所说:

" 人皆有之的口吃是正常的生理现象, 口吃本身不具有疾病意义.  口吃病患者有口吃, 而正常人也有口吃, 并且两者的口吃本身又没有两样. "

这句话明显说的是表面现象, 而不可能是本质区别.

以张景晖的当年水平, 哪怕是现在也不可能说明白“口吃者的口吃”与“正常人的口吃”的本质区别是什么.

我认为"真正搞清楚了“口吃者的口吃”与“正常人的口吃”的本质区别，就离解决世界难题不远了" 这句话表述的不是很到位.

我认为应当是如果搞清楚了口吃的病因, 这可能就离解决治愈口吃不远了.

愚公

gaobudong 致小仁老师：

口吃就是恐怖症、强迫症范畴之一。

正常人的口吃，口吃患者的口吃，常态口吃，病态口吃，难发音，当难发音、失败的预感冲动来时到底该不该说，等等，一天不绝望死心，这些类似的东东就会跑出来纠缠人，而且层出不穷、永无至尽，更为重要的是导致言前的追求和酝酿准备，永远不可能有正常人的、意识不到的言前自由无为状态，势必导致与自己发起一场旷日持久、艰苦卓绝的战争，因此放弃、绝望和死心尤为重要，它能使我们不在顾及任何，拥有一颗“清静心”一颗“纯净心”。

何况就算是一切都弄得清楚明白了，你还是要必须面对实际的说话，还是要面对难发音、失败的冲动预感，还是要面对发生的口吃现象，还是要丢脸、难堪，怎么办，还不能接纳这些吗？

我以前还明确的知道，只要言前不想到口吃的问题，本能就会引导自己讲好话，于是我使用了各种方法使自己能作到不再想到口吃，但是结果还是不能如愿，只要有一丝不口吃的想法都不行，只能放弃绝望。

庆幸的是我得到了一些痊愈者的帮助。

也唯有今天，我彻底走出来之后，才觉得自己愚蠢可笑。

常态口吃、病态口吃、心理障碍，所有口吃的一切都是正常的，具体到一点：就是当我们面对他人结结巴巴说话时、出现难发性口吃时、甚至一个字也讲不下去时，也是正常的。唯一不正常的是我们执着于正常而不能排除这些正常，并为之长期苦恼。

执着于症状是毫无意义的，也是没有出路的。

[ 本帖最后由 gaobudong 于 2008-10-5 12:40 编辑 ]

愚公

gaobudong 说:
常态口吃、病态口吃、心理障碍，所有口吃的一切都是正常的，具体到一点：就是当我们面对他人结结巴巴说话时、出现难发性口吃时、甚至一个字也讲不下去时，也是正常的。

gaobudong 还说:
庆幸的是我得到了一些痊愈者的帮助。
也唯有今天，我彻底走出来之后，才觉得自己愚蠢可笑。

愚公评论:

既然你认为病态口吃是正常的, 为什么你还要"庆幸彻底走出来" ?

你的思维正常吗?