曹南青说: 你觉得 ‘风轻云淡的辩论风格有明显改进. 能够作到据理论争, 这是值得称赞的’吗?如果你是这样认为,我倒是觉得有和你说说的必要。
一个对口吃病问题一无所知的人,在口吃病论坛上提出爱滋病问题,你能够证明他是据理论争吗?
愚公回复: 在这个主题上,风轻云淡的辩论风格是否有明显改进, 是否据理论争, 这都是个人感觉问题, 也就是仁者见仁, 智者见智. 并没有绝对的衡量标准. 因此这个问题没有讨论的必要.
你说: 风轻云淡是一个"一个对口吃病问题一无所知的人,", 我认为[B][B]你的这个判断显然不够客观. [/B] 不管是否认同风轻云淡的观点, 凡是看过风轻云淡的帖子的人, 都不可能认为风轻云淡对口吃问题一无所知. [B] 你知道"一无所知"是什么意思吗?[/B][/B]
你说

风轻云淡)在口吃病论坛上提出爱滋病问题,你能够证明他是据理论争吗?
愚公回复: 你把两个不同的问题揉在一起谈了: 第一个问题是:在口吃论坛提出爱滋病问题.
第二个问题是: 风轻云淡在讨论中是否据理论争?
先回答第二个问题: 我在前面说了, 风轻云淡在讨论中是否据理论争, 这完全是个人的主观判断. 我的判断是否准确? 并没有一个绝对硬性的标准. 同理, 你有质疑我判断的权利, 但你的质疑是否正确? 也不可能有定论. 所以, 我们只能各自表述看法. 很难说谁对谁错. 而且这个问题不涉及原则性. 没有非得辩出谁是谁非的必要.
关于"在口吃论坛提出爱滋病问题."
1.如果你认为你的帖子是正确的, 你不应当感谢风轻云淡转贴你的帖子吗?
2. 你能根治很多绝症, 在讨论你能根治口吃的绝技时, 附带的介绍一下你有的其他绝技, 如根治爱滋病,癌症,白血病,糖尿病, 我认为这没有什么不当. 这说明你本事很大啊, 在全国屈指可数吧? 在当今世界也是独一无二吧?
你说: 你说你看我的文章看不懂,我具体的说吧,请问你我的[论口吃病是种疾病]这篇文章你看不懂吗?
愚公回复: 因为你说过: 只有看懂你的文章才能三日根治口吃, 对吧?
[B]我相信我不可能在三日内根治口吃. 你敢在社区公开保证愚公能在三日内根治口吃吗? 显然你不能也不敢保证我能在三日内根治口吃. 由于我不能在三日内根治口吃, 所以可以推导出我没有看懂你的文章. 你认为我的这个推理有问题吗?[/B]