主题：关于对竞争版主条件的一点意见

作者:  沧海一舟
本帖转自社区站务专区1

小楼、绿化树版主：
　　我提议对竞争论坛版主的候选人必须提供真实的个人资料供管理层参考。
具体理由如下：
　　1、论坛版主的发言在一定程度上已经代表了中国口吃协会的一些观点，如果管理层不了解版主的真实身份，对版主没有一定的约束性，会让有些不怀好意的人钻空子，在当了版主后，会发表一些不负责任的言谈，包括为以赢利为目的矫正机构做虚假广告、发布虚假信息等等言论，所以了解版主候选人的真实身份是必然的。

　　2、对一个没有勇气提供自己真实身份的人，我们如何相信他的诚信，如何保证他竞争版主的真实意图？

　　3、公益的场所绝对不容许让在以盈利为目的的矫正中心中担当一定职务的人来充当版主，如果不了解候选人的真实情况，让这样的人竞选成功，这是对所有会员不负责任的表现。

　　4、即使不能对广大的会员公开身份，最起码管理层要有相关人的真实材料。

［此帖子已被 沧海一舟 在 2006-06-16 14:41:53 编辑过］

柴桑古巷跟帖:
同意.

苹果3跟帖:
对！支持！最好是大家都见过的。在各地协会活动中是骨干！

小楼听春雨跟帖:
请竞争论坛版主的候选人将真实的个人资料写出来供全国兄弟姐妹们监督!

绿华树跟帖:
同意沧海一舟小弟的意见！

云 跟帖:
支持.


愚公跟帖:

我谈几点反方的意见.

1.因特网管理条例中目前还没有这样的硬性规定.

2. 这样清谈性质的论坛, 个别版主的错误言论不可能造成严重的危害.

3. 随着社区规章制度的完善, 有社区管委会对版主的监督, 不可能会出什么乱子.

4. 这样的提议妨碍了一些网友竞聘版主的机会.  并非所有的网友都愿意提供自己的真实资料(事实上国家目前并没有这样的要求. )  以我为例,  这个提议就限制了我竞聘版主的可能性.  我想, 与我情况类似的网友可能不止我一个人.    再进一步讲,  如果将来实行网络实名制, 我估计会流失一半的网民.  我想国家对网络实名制会非常慎重的.

5. 可能有人会说, 你不敢公开真实身份,是心中有鬼, 怕被曝光.     不愿意公开真实身份肯定是怕被曝光.  但怕被曝光不一定就是心中有鬼.    我们以沧海一舟来说,  你敢公开亮相是比我有勇气, 但你的亮相不彻底啊,   戴着墨镜亮相,  谁能认出你来?   大家都知道,  论坛上什么人都有,  有发短信恫吓他人的,  有打电话侮辱别人的.   我们应当学会自我保护.  很少有人知道我的电话, 所以我就没有受到电话骚扰.    有人发帖子对我进行人身威胁.  在这种情况下, 我不应当进行自我保护吗?  我应当公开自己的真实资料吗?

是的, 很多人不知道我的真实资料.  但是, 有极少数人知道我的真实资料. 他们始终为我保密.  我借此机会向这些朋友们表示深深的谢意!

6. 对于正版主, 尤其是口吃研究论坛与争鸣论坛的正版主来说,  如果不是大家所熟悉的人选,  他当选正版主的可能性极小.   至于副版主, 由于可以由正版主随时招聘撤换,  这不是什么大问题.

7. 提供真实资料与防止版主违规这二者之间没有必然的联系.    这里存在一个问题, 你怎么知道某人提供的资料是真还是假?  通过什么方法进行核实?  由谁进行核实?    我们对某位网友的了解,假如是杭州的叶子吧,  我只是从照片上见过他.  我们是通过听其言, 观其行来认识和了解叶子的. 我很久才知道他叫叶立军.  我是通过他的帖子,而不是他的个人真实资料来了解他的.

人的思想和性格有相当的稳定性. 在长期的论坛交往中, 人们可以对某位网友的言行有相当程度的预测和把握.    沧海一舟所担心的被某人欺骗的可能性不大(即:某人台下是一种态度, 上台后又是另一种态度)

万一大家都看走了眼怎么办? 这难道不是非常简单的事吗?  把那个两面派的版主撤换掉不就是了吗?  这有什么困难的吗?

下面,我想回答一下沧海一舟的说法:

沧海一舟说:"如果管理层不了解版主的真实身份，对版主没有一定的约束性，会让有些不怀好意的人钻空子，在当了版主后，会发表一些不负责任的言谈，包括为以赢利为目的矫正机构做虚假广告、发布虚假信息等等言论，"

愚公回复:  肯定会有人爱管"闲事",  接到举报, 社区管委会肯定会进行干涉. 你尽管放心好了.不必多虑.

沧海一舟说:  对一个没有勇气提供自己真实身份的人，我们如何相信他的诚信，如何保证他竞争版主的真实意图？

愚公回复:  你能从某人提供真实身份了解到某人竞争版主的真实意图吗?    仔细想想?  有没有这种可能性?      我们假设某人提供了他的真实身份,  我们就能了解他竞争版主的真实意图?   难以令人置信.    首先,核实某人的真实身份就很难操作.  

沧海一舟说: 3、公益的场所绝对不容许让在以盈利为目的的矫正中心中担当一定职务的人来充当版主，如果不了解候选人的真实情况，让这样的人竞选成功，这是对所有会员不负责任的表现。

愚公回复:  不管是否知道竞选人的真实资料,  只要他做出违规行为, 就将立马被拿下.   因此, 个人真实资料不应当是竞聘的必要条件.   我认为公布个人真实资料没有意义.   是否信任某人, 并不取决于我们是否知道他的真实资料.    经过长期观察, 我对社区中的很多网友是信任的,虽然我不知道他们的个人真实资料.  我相信, 社区中很多朋友也是很信任我的, 虽然他们也不知道我的个人真实资料.

沧海一舟说: 即使不能对广大的会员公开身份，最起码管理层要有相关人的真实材料。

愚公回复:  因特网管理条例中目前没有这样的相关规定吧.

愚公网友：协会论坛在进行口吃辩论争鸣论坛招聘斑竹，我跟帖建议你去，大局为重，我觉得你应该义无返顾的出山。曹南青

回复曹南青:  

俺的优势不在当版主,   而是在于评论.  你应当能看到, 社区不缺乏能当版主的人,  而缺乏写评论的人.

回复沧海一舟:

我们以曹南青为例子,  如果曹南青在竞选版主之前不发表他的那些帖子,   你能从他的真实个人资料中知道他竞选版主的真实意图吗?    不可能吧?  

我是通过曹南青的帖子了解曹南青的,  而不是通过他的个人真实资料了解他的.    你通过看一个人的真实资料, 能对这个人有多少了解啊?

风轻云淡倒是公开了他的一些资料,  包括我在内的一些网友还是没看懂他.

错也！当版主就不能够写评论！连国家主席都能够在人民日报上写评论，你以为当了版主就一定要成为一个老好人？就一定变成了神仙？别人能够用马夹写东西你就不能？曹南青

曹南青说:  当版主就不能够写评论！  连国家主席都能够在人民日报上写评论

愚公回复:  我没有看懂你的意思,  究竟是否定还是肯定?

曹南青说: 别人能够用马夹写东西你就不能?

愚公回复:  我不想以马甲的身份来写东西.   我觉得我的观点是光明磊落的,  没有必要用马甲的身份来写东西.

曹南青说: 你以为当了版主就一定要成为一个老好人？就一定变成了神仙？

愚公回答:   我认为一个人应当表里如一,光明磊落.   当版主是这样,不当版主也是如此.

你如果一定要讲究表里如一、光明磊落，难道你写评论会乱写？写出来的东西不是表里如一、光明磊落的而是见不得人的？
    你去看看我们毛主席的著作，他老人家有的文章开始就是以评论的方式发表出来的，只不过用的是化名。曹南青

愚公，在这个问题上我和你的看法不太相同！

我比较赞同沧海一舟意见。因为这个方法是在现实情况下的一种制约手段。就像在西方国家规定政府高层人员是没有“隐私权”一样。

剥夺一个人的“隐私权”这在一个法律和社会伦理健全的国家中可以说是非常恶劣的事情。但是，为了制衡政府官员的权力，防止其利用手中权力掠夺个人利益，欺压百姓。从法律层面上剥夺其“隐私权”，就成为了一种有效的软性制衡手段。

在这种制衡思维下，还有“财产公示”，“允许私人持有枪支（“以对抗政府这头怪兽”－－美国宪法制定人的原话”）等等策略。

这些策略其实对当事人和政府都造成了很大的麻烦。但从社会的整体效益上讲，其利是远远大于弊的！

最终，采取这种策略的国家政府都成为了较为公正廉洁的政府。

愚公老先生的回复非常精彩,不愧论坛第一辩手,我先不回答你的反驳,请原谅.
　 清风浪子先生:
　 １首先对你第一条的说明：我是搞管理的，而且是做因特网安全方面的工作，所以我接触了很多网络管理方面的规章制度，很多专业论坛在招聘斑竹时要求是极其严格的，要求提供招聘者的个人资料，包括个人身份证的复印件等等，而且签定斑竹管理责任书，规范斑竹的言论举止．这是加强管理的一个很好的办法．也是目前比较科学和正规的一些论坛的经验．
　　但由于我们是一个公益的论坛，所以做不到上面的一些强制规定．但不能因为我们是公益的论坛，我们就应该永远以业余的管理方法来要求和管理我们．而是应该向正规化＼科学化的管理方面发展．向专业的网络管理经验学习，一个网络个体要做大，做强，他的相关管理制度要更加严格，细化．不能因为我们是散兵游勇，就永远做散兵游勇．这是缺乏远见的．你嘴上在说我们要做中国口吃第一品牌，但管理制度方面却采取的是业余的管理方法．你这不是说空话是什么？要做第一品牌，就不要在管理方面留下真空．协会负责人和管理员竟然不知道论坛斑竹的真实身份？这在专业的网络论坛管理中是极其罕见的．所以，如果协会要向专业的网络管理方面靠拢，要做强＼做大，管理人员包括斑竹身份资料归档，备案是必需的．
　　你说的有更上层的管理人员在监督斑竹的行为，所以斑竹公开身份不需要，你的这句话从管理的制度方面讲是极其幼稚和不负责任的．这是加重了管理人员的负担和工作量．比如现实生活中的一个社区，有派出所在监督和管理犯罪的发生，但为何要求派出所要掌握辖区所有人的资料，你为何不反驳，有派出所在监督，不需要掌握所有人的真实身份．别人是不会犯罪的，这和论坛要掌握斑竹真实身份是通理．
　　２对你第二点的反驳：我要求的是管理层必须要掌握斑竹的真实资料，并没有强制斑竹在网络上公布自己的资料，所以，你说的发生骚扰事件是不可能发生的．除非管理人员泄露你的信息．但如果你不相信管理层，又如何让管理人员相信你呢？至于你是否要在网络上公布自己的资料，就看你的心态如何了，不要因为被螃蟹咬了，就永远不吃螃蟹了．
　　３对第三点的回答：我在这篇帖子里说你是骗子了吗？是你敏感呢？还是触到疼处了，不要象一个当惯了小偷的人，别人一提小偷，就不自然的跳起来反驳＂我不是小偷＂．这叫不打自招，或者是＂此地无银三百两＂．
　　牧猪南山下是一个娱乐的版块，你在这个版块别有用心的发表＂论骗子＂，不知是何居心呢？不会又在影射谁吧？

［此帖子已被 沧海一舟 在 2006-06-18 18:03:38 编辑过］

清风浪子跟帖:
回答沧海小弟:　　


1、论坛版主的发言在一定程度上已经代表了中国口吃协会的一些观点，如果管理层不了解版主的真实身份，对版主没有一定的约束性，会让有些不怀好意的人钻空子，在当了版主后，会发表一些不负责任的言谈，包括为以赢利为目的矫正机构做虚假广告、发布虚假信息等等言论，所以了解版主候选人的真实身份是必然的。

答:版主的言论仅为个人行为,难道个人行为就能够影响整个口吃协会吗?如果光

凭一个人的三言两语就可以愚弄百姓,那么多专家学者的研究成果是用来做什么

用的? 再次,副版主仅为口吃社区管理中最低层,仅在这版块中协助正版主的管

理,在版主之上还有几位管理员,管理员上面还有秘书长,社区长.在如此多上级

领导面前搞小动做那是不可能,如果仅想通过当上个小版主就发以赢利为目的矫

正机构做虚假广告、发布虚假信息等等言论,此种说法是根本行不通的,难道上

面的正版主,几位管理员都是睁眼瞎没看见你搞动做吗?
　　

2、对一个没有勇气提供自己真实身份的人，我们如何相信他的诚信，如何保证他竞争版主的真实意图？

答:在如今中国这种法律还不完善的社会里,特别是网络上的有关法律几乎真空

情况下,把自己私人资料档案公布,那将会是多么危险,你敢说就没第二个田五清

般的人来骚饶你吗?被骚饶还是小事,就怕被某些人利用你的资料档案去从事违

法经济犯罪,这可是吃官司做替罪羊的倒霉事呀!
　　

3、公益的场所绝对不容许让在以盈利为目的的矫正中心中担当一定职务的人来充当版主，如果不了解候选人的真实情况，让这样的人竞选成功，这是对所有会员不负责任的表现。

答:对于此观点,我持同意态度,因为目前论坛就有某些版主本身就是矫正师或者

机构中人.此类人很容易利用手中的权利为自己的盈利为目的服务.　　


　 最后还想补充说句,不要动不动就怀疑他人,给人扣上骗子的大帽,下言论时

要言之理手里拿得出证据来,否则很容易发生矛盾纠纷,谁是骗子,如何骗人?大

家可以到牧猪南山下看看我发的论骗子一文.

［此帖子已被 清风浪子 在 2006-06-17 18:01:26 编辑过］

——————————

沧海一舟说: 愚公的回复非常精彩,不愧论坛第一辩手

愚公回复: 你对我太客气了! 我哪里是论坛第一辩手呢? 那不过是人家拿我开涮的话, 你可别当真.　我还想再讲几句:

我上次说:提供真实资料与防止版主违规这二者之间没有必然的联系.

根据常识, 我们应当选自己所了解的会员当版主. 这里所说的了解, 可不是指看个人资料.　我认为, 在这个论坛上, 观点是重要的. 而不在于你的个人资料. 网上虽然也显示个人资料, 你能完全相信吗? 说到底: 是根据个人资料投票,　还是根据对某人的长期了解来投票?　就我而言, 我是根据后者,而不是根据前者.

我已经看到因特网正在研讨版主实名制的问题.　我认为作到某网站的最高层就行了.　如果像下面的分论坛也要公开化实名制,　可能会影响很多人上网的积极性.　以我来说, 如果将来上网要实名制, 那么我就不会再来论坛. 我估计国家不会做的那样过份. 以我的观点来看, 一个对国家安全没有危害,且规模很小的网站搞什么实名制啊?　

我上次说过, 我不同意实名制更多的是出于自我保护. 我认为一些网友不是很重视自我保护的问题.　我给你讲这样一个真实的事情:

去年10月在北京召开了第一次全国口吃研讨会. 对于这次会议, 会议组织者采取了一些安全措施. (具体方法我不公开谈).　按照常人理解, 一些学者专家开个研讨口吃的会议有什么必要加强安保措施?　 一个极为普通的会议要采取安保措施,　这说明了什么问题?

总之我认为: 面对社区的复杂情况, 朋友们要有自我保护意识. 这也是国家所提倡的.　国家安全部门不赞成网友轻易的向社会公开自己的真实资料. 我认为也应当引申为: 如果不是十分必要, 就不要公开自己的真实资料.

为了加深相互理解, 我透露一点自己的情况: 我有多年从事内保工作的经历. 我学的是法律专业. 因此,我总是很习惯以安保的眼光看问题.

我觉得你的顾虑是不必要的. 对于一般会员的发言,我们不会太苛求(比如很有争议的曹南青,大夜猫等人). 但是如果混成了版主(假如我们都看走眼了),想借机搞违规的言行, 那肯定是不行的. 你绝对可以放心, 有很多人想管这闲事,其中也包括我在内.　不是当了版主就可以为所欲为的, 这是绝对不可能的. 只要某版主胆敢贩私,　就会受到会员的弹劾以及社管会的追究.

我只是想说明自己的看法, 不想和你辩论. 咱们各自保留自己的看法吧.


［此帖子已被 愚公 在 2006-06-18 21:07:32 编辑过］

沧海一舟跟帖:
愚公先生:
　 我对你的了解是间接的,但可以看出你是一个执着的人.

　 但我对你的各自保留看法是非常赞同的,一个人的观点不是谁可以轻易改变的。除非出现明显的逻辑错误．所以我和你各自保留自己的看法．我也不想在这个问题上继续纠缠，算是我的论坛的一个建议．

　　要说明的是，你也许对我的观点有点误解，我和你一样是反对论坛实名制的，我要说的观点是对斑竹是否需要实名制．不针对普通会员．

　　非常希望能和你以后有辩论的机会，但不是挑衅式的，是纯粹探讨式的．希望在辩论中加深了解．

　　不能和你做朋友是个遗憾，也是我的损失，但希望以后会有这个机会．　　

［此帖子已被 沧海一舟 在 2006-06-18 23:46:51 编辑过］

愚公回复:
沧海一舟说: 我和你一样是反对论坛实名制的，我要说的观点是对斑竹是否需要实名制．不针对普通会员

愚公回复:
你说的意思我听明白了, 没有误会. [B]但是我认为, 具体事情要具体分析, 以我们这个网站来说,　是一个专题性网站, 而且谈论主题只是矫正口吃. 每天最多上百人来网站, 这样小规模的网站, 由网站开办人去实名登记就足够了.这样一个小网站根本不可能闹出什么乱子来. 我认为你的担心过虑了.[/B]

以后有合适的话题咱们再切磋探讨. 我的看法有时不一定对, 我愿意在切磋的过程中向你学习.　

沧海一舟跟帖:
哈哈,谢谢你的回复.

这个讨论到此结束了, 我把双方的观点归纳一下:

沧海一舟观点: 如果不搞实名制,  管理员可能违规贩私.

愚公观点: 核实实名制是一个很复杂的问题,  社区有一套机制能够制约管理员. 假如管理员胆敢违规贩私,  就会受到会员的弹劾以及社区管委会的追究.