[转贴］：关于愚公试用思比易效果的讨论
主题：自然，你贬低愚公的语言表达能力是何居心？
作者： ＳＣＫ
本帖转自社区争鸣论坛
ＳＣＫ发帖：
自然，你贬低愚公的语言表达能力是何居心？
引用：
--------------------------------------------------------------------------------
原文由 愚公 发表:
我几年前试用进思比易．思比易对我的口吃症状已经无能为力了，这不是说思比易对矫正口吃没有效果， 而是说，思比易对我这样的轻度口吃是无能为力的．对此，思比易的介绍上也说得很清楚．将来有机会，你们听听我这个被自然称为重度口吃者是怎么说话的（自然的原话是：愚公的口吃在北京协会算是重的了）
愚公跟帖：
与我见过面的朋友可不止自然一个人．有十个人了吧？ 北京协会的朋友就占了一半． 俺肯定达不到自然的根治水平．
重症口吃也罢，贬低也罢，这些都无所谓． 也许我结巴的一个字都说不出来呢．俺已经头上冒汗了！．．．．．．一着急，更说不出话来了．
自然跟帖：
sck，我见愚公的时候，愚公的语言可以说句句都有难发，由于愚公不用发音法说话，在当时看来跟北京协会的京的讲话差不多，当然要比使用发音法的要好，这就是当时的实际情况，一年过去了，也许愚公的讲话流畅性有所提高，当并不证明我当时的判断就有什么问题，其实愚公只要参加协会的活动，大家自然就能他的 讲话流畅性有个了解，遗憾的是愚公老不敢见人。
我们可以澄清一个问题了，就是愚公言语流畅性的提高，跟思比易一点关系没有。
至于愚公提到的思比易对程度重的口吃者有效，不知愚公凭什么这么说，愚公一对思比易的工作机理不了解，二不可能跟踪实际的口吃案例，这个结论的得出是不是有点信口开河，不负责任。
火鸟跟帖：
“我几年前试用进思比易．思比易对我的口吃症状已经无能为力了，这不是说思比易对矫正口吃没有效果， 而是说思比易对我这样的轻度口吃是无能为力的”
愚公，这样说符合逻辑吗？你这样是不是证明思比易对重度口吃者就能有效果呢？你又凭什么得出这个结论呢？ 愚公，你就辩吧，为思比易辩吧。
疯狂跟帖：
首先，愚公的口吃的是轻度的还是一般般的口吃这个问题先搞清楚，假设愚公的口吃是轻度的口吃，用了思比易情况还没有改善，就如愚公所说思比易对我的口吃症状已经无能为力，这能说明思比易有效果吗？没有。再假设愚公是一般性的口吃，用了思比易后现在还有一着急就说不上话来，没有变坏也没有变好。
ＳＣＫ跟帖：
愚公的口吃症状无须去假设，是骡子是马，拉出来遛遛不就知道了。
让北京协会的朋友见识见识什么叫做愚公式的轻微口吃。
无的跟帖：
“我几年前试用进思比易．思比易对我的口吃症状已经无能为力了，这不是说思比易对矫正口吃没有效果， 而是说思比易对我这样的轻度口吃是无能为力的”
愚公，这样说符合逻辑吗？你这样是不是证明思比易对重度口吃者就能有效果呢？你又凭什么得出这个结论呢？
愚公，你就辩吧，为思比易辩吧。
我觉得愚公并没有表示思比易对重度口吃者就能有效果.事实上,它跟本没有提到思比易对于重度口吃者是否有效果.那意思应该是:思比易对重度口吃者可能有效果,也可能没有效果,但愚公自己并不知道.
自然跟帖：
凭我几年前对愚公言语流畅性的判断，愚公的口吃程度算重的和中度之间，偏向于重的一端，而当时愚公用过思比易，反映是没有什么效果。如果要得出一个结论，应该是思比易对愚公这一类型的中重度口吃没有效果。
愚公经过两年的努力，可能言语流畅程度有所提高，凭愚公这两年写的多说的少的行为表现，可以推断愚公还属于中度口吃者，愚公难道你的言语流畅真象你说的达到轻度了。什么时候到协会活动中来给大家展示你的进步，不过不管怎么轻并不能改变愚公试用思比易时是个中重度口吃者的事实。
风轻云淡跟帖：
在敢于暴露口吃这一点上，俞功应该向北京协会的京学习。
疯狂跟帖：
我是否可以这样认为，愚公与单独一两个吃友见面，口吃比较轻，要是十来个人见面的时候，经常有话说不上来，属于中度的口吃。
愚公跟帖：
自然说：
至于愚公提到的思比易对程度重的口吃者有效，不知愚公凭什么这么说，
愚公回复：
[COLOR="Red"][/COLOR]我想问自然一句：我什么时候说过：＂愚公提到的思比易对程度重的口吃者有效＂？ 请记住，这个问题我要一直追问下去．
自然说：
什么时候到协会活动中来给大家展示你的进步，
愚公回复：
[COLOR="red"]１．很多老会员，其中也包括自然在内，你们早已基本上不参加协会活动了，凭什么非得要我参加协会活动？ 以北京协会为例，通过参加协会活动，有几个人根治了口吃？
２．我说话是个什么程度，为什么非要向你们展示？需要向你们证明吗？[/COLOR]
自然说：
我见愚公的时候，愚公的语言可以说句句都有难发，由于愚公不用发音法说话，在当时看来跟北京协会的京的讲话差不多，
愚公回复：
大家已经知道，京是在努力使用发音法说话．而我是不用发音法说话的，那么我的说话怎么能与京的讲话差不多呢？ 大家仔细想想看？
[COLOR="red"]在我与自然会见的同时，我也会见了火鸟．我和火鸟也聊了２个多小时．我想请火鸟谈一谈你对我说话程度的印象？ 你赞成自然对我说话能力的评价吗？[/COLOR]
自然说：
凭愚公这两年写的多说的少的行为表现，可以推断愚公还属于中度口吃者，
愚公回复：
[COLOR="red"]你不是认为我在北京协会中口吃算是重的了吗？ 怎么现在又推断我是属于中度口吃者了？ 我们俩见过两次，谈了七，八个小时， 你还用着推断吗？ 你的现场判断力是不是有问题啊？[/COLOR]
火鸟说：
“（愚公）我几年前试用进思比易．思比易对我的口吃症状已经无能为力了，这不是说思比易对矫正口吃没有效果， 而是说思比易对我这样的轻度口吃是无能为力的”
愚公，这样说符合逻辑吗？你这样是不是证明思比易对重度口吃者就能有效果呢？你又凭什么得出这个结论呢？
愚公，你就辩吧，为思比易辩吧。
愚公回复：
我不得不遗憾的对火鸟说：你的中文理解力实在不怎么样．
[COLOR="red"]我非常感谢无的对我的表述的理解．我用无的的话来回答你：
＂我觉得愚公并没有表示思比易对重度口吃者就能有效果.事实上,它跟本没有提到思比易对于重度口吃者是否有效果.那意思应该是:思比易对重度口吃者可能有效果,也可能没有效果,但愚公自己并不知道.＂[/COLOR]
[COLOR="red"]思比易对轻微口吃效果不明显，并不能以此推断肯定思比易对重度口吃者就一定有效果． 说到治疗效果有效，一般要用效果的等级来表示，每一个等级还要用百分率来表示． 这些我都没有涉及． 火鸟作为一个医生对怎样表示治疗效果，还没有我这样一个普通人了解的多， 这应当怎么解释？[/COLOR]
我想对无的的解释作一下补充：
＂我觉得愚公并没有表示思比易对重度口吃者就能有效果.事实上,它跟本没有提到思比易对于重度口吃者是否有效果.那意思应该是:思比易对重度口吃者可能有效果,也可能没有效果,但愚公自己并不知道.＂
[COLOR="red"]我的补充是：我看到思比易的一些影视宣传和产品介绍．但是我不能表示肯定或否定．无论是肯定或否定，你的根据是什么？ 那时思比易刚刚推向市场，我有什么资格有什么根据表示肯定或否定？
我只能根据自己试用的情况，认为思比易对我没有什么作用．关于这一点，思比易的介绍中也谈到了．[/COLOR]
自然说：
凭我几年前对愚公言语流畅性的判断，愚公的口吃程度算重的和中度之间，偏向于重的一端，而当时愚公用过思比易，反映是没有什么效果。如果要得出一个结论，应该是思比易对愚公这一类型的中重度口吃没有效果。
愚公回复：
[COLOR="red"]自然的思维是：愚公是中重度口吃－－－愚公使用思比易没有效果－－－思比易对中重度口吃没有效果．
我想对自然说，口吃者的情况千差万别．岜能用推理来一概而论？退一步说，就算愚公是中重度口吃者，思比易对愚公没有效果，也不能必然得出思比易对其他中重度口吃者没有效果的结论． 尤其是当推理的前提是错误的情况下， 推理结果的正确性根本就无从谈起．[/COLOR]
我想请问自然，你试用过思比易吗？我估计你没有试用过思比易，因为你根治了，你还有必要试用思比易？（我没有看到你发过相关的帖子） 你没有试用过思比易，你对思比易作那么多的缺乏足够证据的妄评不觉得很可笑吗？
风轻云淡说：
在敢于暴露口吃这一点上，俞功应该向北京协会的京学习。
愚公回复：
请问风轻云淡，＂俞功＂是谁啊？ 如果你不以认真的态度参加讨论，俺可不再回复你这种小动作的帖子．
sck说：
愚公的口吃症状无须去假设，是骡子是马，拉出来遛遛不就知道了。
让北京协会的朋友见识见识什么叫做愚公式的轻微口吃。
愚公回复：
[COLOR="red"]且不说已有几位北京协会的朋友与我会见过． ＳＣＫ的观点根本就违背了治疗口吃的原则．正常人需要向别人证明自己的说话能力吗？ 为什么一个口吃者要向别人证明他的说话能力？ 这种要求证明的看法难道不是病态的吗？[/COLOR]
疯狂说：
我是否可以这样认为，愚公与单独一两个吃友见面，口吃比较轻，要是十来个人见面的时候，经常有话说不上来，属于中度的口吃。
愚公回复：
疯狂所说的情况只是假设．你们可以发挥无限的联想．．．．．．愚公要是在百八十人场合说话，估计属于重度口吃， 愚公要是在成千上万人的场合发言，估计可能说不出话来．
[COLOR="red"]我觉得疯狂所说的情况已经超出治疗口吃的范围， 那是在练口才了．俺根本不需要在大场面去发言．我只要能在日常生活工作中把话说流利就很满足了．[/COLOR]
