[转帖]: 对愚公与思比易关系之我见
主题：[原创]对愚公与思比易关系之我见
作者: 黄逸
本帖转自社区争鸣论坛
最近，来自愚公家乡北京协会的一批吃友，提出了俞功可能与该仪器有利益关系的疑问。事实如何呢？
多年来，愚公不断地对平易进行攻击，前一段时期又对“口吃是可以矫治的”这一观点进行非难，想想，连“山是可以挖的”这一观点他都反对，还能算愚公吗？以前，北京协会的边塞有一段话很耐人寻味：大意是，对一种疗法，一般吃友都会先去探求它有哪些优点，而他（愚公）喜欢去挑出它的缺点。我当时认为，这可能是愚公心理状态与众不同而己。
然而，愚公对思比易的态度完全是个例外！多年来，不要说挑刺，连半句不敬之词都没有。当有吃友对思比易质平价高提出批评时，他急忙跳出来竭力维护。但与思比易相同类型的语通及其发明者，却屡遭愚公的贬低。
事实上，愚公在社区多年来所作所为，确实与思比易的利益相一致。这是巧合，还是默契？
当然，目前没有可靠证据表明愚公与思比易有利益关系，不能冤枉人。但北京协会的一批吃友的提醒并非空穴来风。
群众的眼睛是雪亮的，人心自有一杆秤。大家今后可以密切跟踪愚公有关思比易的言论，最终给这一问题一个公正答案。
愚公回复:
我与思比易有关系的事至今只有两件
1.不赞同自然用文字侮辱思比易商标. (这个问题由于社区已经发布[不得乱用称谓的公告]而已经解决.)
2.我不认为思比易的广告"矫正口吃不是梦"是夸大虚假的广告.
有几个人认为"矫正口吃不是梦"是夸大虚假广告, 但又说不出这个广告究竟有什么问题.
更有甚有,有人无中生有的认为我与思比易有利益关系. 但是他们又拿不出任何具体的证据. 这就是"莫须有"的手段. 不管是真是假, 先把愚公搞臭了再说.
黄逸说:
多年来，愚公不断地对平易进行攻击
愚公回复:
请问黄逸, 我不断的对平易攻击了什么? 你为什么不引用具体的原话? 就好像给某人定罪是杀人犯, 仅仅说杀人犯是不够的, 还应当说杀了谁? 什么时间杀的? 杀人的过程? 杀人的动机?
我对平易心理突破的效果进行了评论. 这是很正常的(学术?)交流啊. 我不同意平易以中国口吃协会的名义办班, 这也是得到中国口吃协会认同的, 并且中国口吃协会还为此发布了公告.
我和平易的交流与思比易有什么相关啊?
黄逸说:
前一段时期又对“口吃是可以矫治的”这一观点进行非难，
愚公回复:
我认为,中外口吃矫正专家学者大都不会认同"口吃是可以矫治的"的说法. 黄逸的说法的说法含糊其词, 有可能对患者形成误导. 请朋友们看看一些中外学者专家是怎么谈论矫正口吃的:
何帝凡在接受央视记者的采访时说:
口吃不可能完全治愈，但只要坚持治疗，口吃的症状一定会有所改善。
他对此解释说:
而我所说的有关于口吃的一切，主要来自于在德国和其它国家的许多口吃者自助组织的经验。多数口吃者（他们接受过各种各样的口吃治疗）的看法是“你最好不要期望通过某位治疗师完全地根治口吃。口吃的反复是常见的，口吃治疗的质量是参差不齐的。当然了，每一位口吃患者为矫正口吃所付出的努力也是不尽相同的。”
(美国)朱迪.卡斯特教授的观点是:
朱迪教授认为，如果有人声称自己的方法能矫正好90%甚至更高比例的口吃者，你千万不要相信他。因为口吃者是千差万别的，对某些人有效的方法对其他人并不一定有效。
[在北京交流会上的发言]
[言语语言疾病学]第十三章中的摘录[P287]
主编:姜泗长 顾瑞. 科学出版社出版
与儿童的初期口吃的治疗不同,顽固性口吃的治疗要困难的多.....顽固性口吃的治疗是一个复杂的过程.....
应当准确如实地向口吃者说明治疗效果,彻底治愈口吃是非常困难的,不是短时间的治疗所能实现的....
经过训练,口吃者可以减少甚至消除那些更差的口吃形式,而使自己成为一个较轻的口吃者.
[言语语言病理学]对定型口吃的治疗的摘录[P143]
编著: 昝飞 马红英. 华东师范大学出版社出版.
到目前为止,可以说,没有一种针对定型口吃治疗特别有效的方法.有些人用心理咨询疗法希望能够缓解患者的一些负面情绪;另有一些人则使用系统脱敏疗法消除个体存在的一些挣扎行为.但一般来说,要让患者能够长期流畅地说话非常困难.因为定型口吃患者一般是成年人,他们的口吃不管是口吃的外部症状,还是心理特点都非常复杂.
[儿童语言障碍及矫正]第十一章内容摘录[P470]
编著: 银春铭 于素红. 人民教育出版社出版.
与初期口吃的矫治相比,顽固性口吃的矫治要困难的多,.....
应该实事求是地向他们说明矫治的效果因人而异,要完全克服口吃的所有症状相当困难,而要长久的不懈努力.大多数顽固性口吃患者经过矫治训练只能减轻主要的口吃症状,其言语会比矫治前流畅许多,但与一般人的说话相比,还会有一定差距.
[言语障碍的评估与矫治]一书的摘录. [P11]
主编: 黄昭鸣. 杜晓新. 华东师范大学出版社. 2006年6月第一版.
部分（口吃）儿童可随着成长而自愈.没有自愈的口吃常常伴随其至成年或终生. 通过训练大多数可以得到改善.
[COLOR="Red"]中外矫正专家的观点是: 口吃症状可以改善, 但很难根治.
而黄逸等人的观点是: 口吃是可以矫治的.
这两种观点的差别不是一目了然吗?[/COLOR]
黄逸说:
前一段时期又对“口吃是可以矫治的”这一观点进行非难，想想，连“山是可以挖的”这一观点他都反对，还能算愚公吗？
愚公回复:
挖山与矫正口吃完全没有可比性. 山可以逐年的挖低,挖平. 而口吃不一定能逐年的矫正好. 我认为不能以"山是可以挖的" 来证明可以实现目前还不能实现的目标.
山都可以挖平, 为什么现在不能根治好癌症?
山都可以挖平. 为什么现在人不能长生不老?
山都可以挖平, 为什么人类现在不能到宇宙中生活? 这样的类比简直是糊涂到家!
黄逸说:
以前，北京协会的边塞有一段话很耐人寻味：大意是，对一种疗法，一般吃友都会先去探求它有哪些优点，而他（愚公）喜欢去挑出它的缺点。我当时认为，这可能是愚公心理状态与众不同而己。
愚公回复:
因为某种方法的好处被人们说得太多了, 所以不需要我再多说. 问题是: 有那么多好处的方法为什么效果很低?很差? 这个原因能从好处上去找吗? 难道我们不应当换个思路想一想, 这个方法可能会有什么缺点? 人们在查找不成功的原因时, 是从好处方面去找? 还是从缺点方面去找?
这样的事情也值得质疑? 俺深感荒唐!
黄逸说:
然而，愚公对思比易的态度完全是个例外！多年来，不要说挑刺，连半句不敬之词都没有
愚公回复:
这是因为我看到的这类资料极少的缘故. 没有足够多的资料和事实, 可能黄逸敢信口开河, 但是我不敢. 我怕人家反问我: 你有多少证据啊?
只要黄逸给我提供足够多的思比易的负面材料(至少得几百例, 有真实姓名的,可以核实的) 俺完全可以根据黄逸所提供的这些材料发表评论. 怎么样? 咱们就这样说定了! 一言为定啊. 谁反悔谁就是........
黄逸说:
但与思比易相同类型的语通及其发明者，却屡遭愚公的贬低。
愚公回复:
请举出具体实例. 我在哪些帖子中屡次贬低语通及其发明者.
有一次我看到语通攻击思比易, 我就心里很纳闷: 语通的原理与思比易相同, 如果攻击思比易, 语通这不是把自己也给搁进去了吗? 天底下怎么会有这样傻的人呀?
黄逸说:
当然，目前没有可靠证据表明愚公与思比易有利益关系，不能冤枉人.
愚公回复:
黄逸总算是为我说了一句公道话.
黄逸说:
但北京协会的一批吃友的提醒并非空穴来风。
愚公回复:
前面刚刚讲了:"目前没有可靠证据表明愚公与思比易有利益关系，不能冤枉人."
后面就说:"北京协会的一批吃友的提醒并非空穴来风。"
没有证据的空穴来风是什么? 是猜测? 是怀疑? 这样与损害他人的名誉有关的怀疑和猜测能拿到论坛上来谈? 如果黄逸不介意的话, 我用你们的方法来对待你们, 也可以莫须有啊. 不知你们作何感想?
对黄逸这个帖子的评语:
水平太低. 这哪里是一个负责任的人应当说的话?
