愚公说明;
这几年来,围绕着思比易问题, 社区里展开了长期的辩论.为了方便朋友们了解辩论的内容, 我现在把这些辩论内容汇总如下:

[B]1.关于自然长期侮辱思比易的问题.[/B]

长期以来, 自然在谈到思比易时, 常用"私弊仪"来指称思比易.
我认为你可以在社区自由的发表对思比易的看法.   自然搞这样的小动作不是君子的做法. 何况思比易是注册商标,受国家[商标法]保护.

2006年7月14日,社区公布了[关于不允许在中国口吃社区中乱用称谓的公告].  才最终解决了自然用文字侮辱思比易的问题.

[B]2. 关于思比易价格高的问题.[/B]

思比易价格高这是社区一些人喋喋不休的一个话题.
我认为思比易的高价位:
A. 不违反国家有关的商业经济政策.企业有自由经营,自主定价,自负盈亏的权利.

B. 物以稀为贵. 国内目前还没有同类的微型化产品可以与之竞争, 所以思比易的高价位是很正常的.  如果国内有了同样的产品, 那么思比易的价格肯定会跌落.

C. 没有人鼓励或强迫你非买思比易不可. 根据生活常识, 人们的购买总是量力而行.  有钱你可以考虑是否购买?  没有钱你就只是听听或看看而已.

总之,思比易的高价位并不是什么罪过. 与平房相比, 豪华的别墅有罪过吗?  与自行车相比, 高级小轿车有罪过吗?  生活中高价位的东西多的是,难道这些高价位的东西都有罪过?

我认为以思比易的高价位来攻击思比易是最没有水平的, 实在是自我贬低和矮化.

[B]3. 自然等人说思比易广告"矫正口吃不是梦"是夸大虚假广告.[/B]

我认为这句广告词不存在什么问题.
我请自然等人回答这句广告词夸大虚假在什么地方?  他们至今没有正面像样的回答.

最近北京协会的nce转贴了美国口吃协会对思比易的态度. 帖中谈到:"思比易的效果因人而异，有些人很有效，有些人无效."

思比易的广告不涉及确切的治疗效果, 也不涉及具体的人群.  你能说得出这样的广告有什么问题吗?

[B]4.关于思比易的原理和使用效果的辩论.[/B]

我在谈到思比易时,通常不会涉及到这个问题. 这是因为我没有能力没有水平去谈论这个问题.

我在跟帖时曾向沧海一舟谈到我试用思比易后的感想, 而这个感想还受到火鸟等人的质疑. 现将帖子转贴如下:

愚公说：
“我几年前试用进思比易．思比易对我的口吃症状已经无能为力了，这不是说思比易对矫正口吃没有效果，　而是说思比易对我这样的轻度口吃是无能为力的”

火鸟跟帖:
愚公，这样说符合逻辑吗？你这样是不是证明思比易对重度口吃者就能有效果呢？你又凭什么得出这个结论呢？

愚公回复:
那时,思比易刚刚在北京亮相销售. 而我对思比易一无所知. 面对思比易的强劲宣传, 我只能说思比晚对我是不适用的. 我当时没有理由,也没有证据来说明思比易也不适合其他类型的口吃者. 那句话的重点在后一句,即:思比易对我不适用.

思比易对我这样的轻度口吃者不适用, 就一定能得出思比易对重度口吃者有效果的结论吗?  根据当时的情况,朋友们可以很容易的理解,所谓的:"　这不是说思比易对矫正口吃没有效果" 只是一句不置可否的礼貌性的话语.  即使求实的说也是如此. 我不适用思比易不见得其他人不适用思比易啊.

直到今天, 我在社区也没有看到很多负责任的对思比易的负面评价.(真正使用思比易的口吃者的反馈并不多见) 所以我至今也不敢说思比易对矫正口吃没有效果.  因为缺乏足够的证据.

[B]5.自然火鸟等人说愚公与思比易有利益关系的问题.[/B]

这纯粹是血口喷人,这是毫无根据的造谣和污蔑.

他们拿得出真凭实据吗?  他们的理由之一是: 因为愚公长期为思比易辩护.  的确, 我是长期为思比易作了辩护,  不过那是因为对方长期侮辱思比易或对思比易的质疑令人可笑. 我不过是路见不平, 仗义执言而已.

我为思比易辩护就是和思比易有利益关系?  对方会说, 没有利益关系你怎么会为思比易辩护?  那么社会上见义勇为者与被害者或被救助者有利益关系才会去救助他们吗?  什么叫作路见不平,拔刀相助?

如果我真是与思比易有利益关系, 就应当在思比易的使用效果上多说好话,去误导口吃者. [B]而事实证明,恰恰在使用效果上, 我根本不曾谈论.  [/B]思比易养我这个托岜不是白花钱吗?  为了钱, 我会为别人说话吗?  你送给我几千万人民币, 你试试我能为你说话吗?  这年头,有钱能使磨推鬼!  但也不尽然.  在我身上可能就是一个例外.  不是我不喜欢钱, 但是我不能为了钱去说违心的话. 我在论坛的角色也不允许我说不负责任的话去误导他人.

火鸟跟帖:
1、 关于自然长期侮辱思比易的问题.
自然把思比易写成私弊仪，你批评个一句两句也就行了，可为什么连篇累牍地拿这说事？众所周知，码字是很累的，我是能不码就不码，能码短的不码长的，可你动辄长篇大论的动力何在？
自然把思比易写成私弊仪，那是他和思比易两家的事。与你何干？我认为，自然把思比易写成私弊仪固然不对，但他没有损害普通吃友的利益。不管他得罪了多少人，但就这一点来说，他写“私弊仪”没有损害普通吃友的利益。我们做事情应该有一个这样的标准，在口吃社区里，损害广大吃友利益的，就是大事，就要管；不损害广大吃友利益的，就是小事，就要少管或不管。因为网络空间是有限的，人手也是有限的。这也是你提议因此而封自然的IP没有获得通过的原因。
愚公把他为思比仪说话描述成“打抱不平”。愚公打抱不平的标准是什么？不是去维护广大吃友的权利，而是占用社区有限的网络空间去维护思比易的权利。思比易有自己的法律顾问，用得着你吗？
你还列出一大堆法律条例来说自然违反《商标法》。商标法是维护商标的专用权的，也就是说，只有四川微迪公司可以使用“思比易”的商标，别人不能使用，否则就是违法。自然违反了商标法了？自然把别的仪器帖上思比易的牌子了？
看不惯你动不动就拿法律的帽子压人。两三年前心情雅居（现“牧猪南山下”）论坛斑竹寒翼就是被你用法律的帽子乱扣一气，才气走的。
在此期间，你还为“以德服人”辩护，我就不详说了，老帖上都有。

2. 关于思比易价格高的问题
（1） 愚公老抓住思比仪价格是国家定的，所以就不应该质疑。
是的，是物价局定的，是合法价格。但就不能在社区里就“性价比”进行讨论、评论了吗？难道还要我再解释一遍“性价比”的含义？它是一件商品性能和价格的比值。两种产品比较时，分母一样，分子越大，越值得购买；分子一样，分母越大，越不值得购买。愚公在相关帖子里说，思比易和语通效果差不多，为什么语通没有人质疑。很明显呀，就是因为语通的性价比的分母（价格）小，所以性价比就大，就更值得购买。
愚公老是拿思比易的价格是国家的合法定价来说事，而对性价比的概念却“难得糊涂”，或故意回避。那么，请你现在回答，在分子（性能）差不多的情况下，难道只有不合法的高价才会降低性价比，而合法的高价不会降低性价比？我不明白愚公为什么愚公老是偷换概念，老是拿“合法”来混淆高价对性价比的影响。
再说一遍，没人批评思比仪的高价不合法，但高价降低了性价比，这是没错的。
（2）愚公为思比易的高价辩护时，还多次列举别墅、轿车的例子。说，别墅轿车价格也高，有钱就买没钱就不买。别墅、轿车的高价是没错的，所以思比易的高价也没错。
我的回答是，别墅、轿车是真正的“有钱就买，没钱就不买”，当你月收入两万时，你才能去买月供一万的别墅。而思比易是不同的，因为有的吃友，特别是刚来社区、对口吃矫正不了解的的朋友，矫正口吃的愿望非常急切，如果他接受的都是“来自美国的高科技，更快更好地矫正口吃”的广告，再加上一些人的炒作，他很可能就会花掉所有的积蓄甚至借钱购买思比易，从而产生经济学上所说的“过度消费”。别墅、轿车不可能过度消费的，你不可能月收入一万就去买月供一万的别墅。这就是二者的不同，一个不会过度消费，一个可能会过度消费。
当我提到社区要建立“购买昂贵仪器应该慎重”的舆论导向时，愚公急了，就说我的建议是脱裤子放屁纯属废话，又说，“思比易价高违反了国家的哪条政策?　有本事你到工商局,物价局去投诉控告思比易价格高啊?　你在论坛上发牢骚解决什么问题啊?”
各位，我不能到物价局控告，但我在论坛上说上几句性价比的评论总没错吧。
愚公还说，“你所谓的建立"舆论导向"的结果只能是把社区引向混乱. 如果社区采纳了火鸟的意见,对具体问题进行表态, 那么N多的麻烦事就会从此缠身.”这是公然的威胁！美国口吃联合会就有自己的导向，为什么我们不能有？

Nce编译的美国口吃联合会的导向也说了，并且对任何一种声称有效的方法持谨慎的态度，无论是传统疗法还是矫正仪器。美国人会谨慎，难道我们不应该谨慎？愚公还说，社区又不是幼儿园，言下之意是吃友又不是幼儿园的小孩，有自己的判断力，不需要社区的舆论导向。吃友当然不是幼儿园的小孩，是成人，但成人就不要导向了吗？口吃者病急乱投医的多的是。
3. 自然等人说思比易广告"矫正口吃不是梦"是夸大虚假广告
　 思比易还有一句广告词，“来自美国的高科技，更快更好地矫正口吃”。
　 且不说这个广告虚假不虚假，但它的“更快”至少和愚公的签名档是矛盾的，多次要求愚公解释，为什么不解释？
　 还有，愚公明明是反对易治论、速治论的，可不知为什么，却又不承认了，说，“我什么时候反对易治论、速治论了”，谁不知道愚公是反对易治论、速治论的呢？难道就因为和“更快更好的矫正口吃”的广告词相矛盾就不承认了？
4.关于思比易的原理和使用效果的辩论.
愚公说：
“我几年前试用过思比易．思比易对我的口吃症状已经无能为力了，这不是说思比易对矫正口吃没有效果，而是说思比易对我这样的轻度口吃是无能为力的”

我认为，正确的评论应该是：我几年前试用进思比易．思比易对我的口吃症状已经无能为力了。对别人的效果我不知道。从愚公的试用是不能得出“这不是说思比易对矫正口吃没有效果”的结论的。

愚公还让质疑思比易效果的人找出“不少于几百份的”思比易无效的例子。这是一种转移举证责任的做法。愚公是学法律的，不会不懂“举证责任倒置”的说法。虽然一般来说，是“谁主张谁举证”，但是法律为了保护弱势一方，会让弱势一方的主张由强势一方来举证。应该是思比易找出不少于几百份的思比易效果好的例子。

5、自然火鸟等人说愚公与思比易有利益关系的问题。
愚公说，这纯粹是血口喷人,这是毫无根据的造谣和污蔑.

我说我只是怀疑，愚公说我超越了怀疑的界线，请看他举的例子：
火鸟毫无根据的怀疑本身就不对. 并且你的说法已经超越了"怀疑"的界线. 请看以下事实:
火鸟说:
当初我也和你(沧海一舟)一样，认为愚公不会和思比易有利益关系，我记得我还用了“绝对”一词。但，仔细琢磨，愚公的帖子绝不仅仅是反驳把思比易写成私弊仪这么简单。

大家看，愚公说我超越了“怀疑”的界线的证据就是这么一句话“仔细琢磨，愚公的帖子绝不仅仅是反驳把思比易写成私弊仪这么简单。”
火鸟：愚公，我超越“怀疑”界线的就那一句“仔细琢磨...”的话吗？再举一些呀
愚公：这句话还不够份量啊?　我觉得你的这句不负责任的话就足够了.

然后，就凭这句话，愚公就断定我超越了怀疑的界线，说我污蔑他和思比易有利益关系，在我身上用了“脸皮很厚”、“丧心病狂”、“无耻的小人”等恶毒的词语。
我怀疑你你很生气，那你体会过没有，你怀疑我是思比仪的同行，为了一己私利攻击思比仪时，我是什么感受？

愚公屡次说帮思比易说话是“打抱不平”。打抱不平是帮弱者，弱者是思比易这样的大公司，还是因口吃而屡受挫折的吃友？

愚公要真是他自己宣扬的爱“打抱不平”的“民意代表”，那你敢支持我说服思比易取消退货后的扣款吗？试用无效，还要扣1000多，我认为应该取消，或者至少应该减少到200以下。试用期一个月也应该延长。你说呢？这是对你的一个考验，敢回答吗？

有时间再详细回复火鸟的帖子.  今晚曾写了很多回帖, 因为机子故障, 全都没有了.  我的机子有问题, 使用时间长了会自动关闭一些网页.

自然跟帖:
愚公在思比易问题上还要说下去，今天懒得再码字了。把过去回答的帖子贴上。让大家全面了解情况。

愚公的为什么替思比易说话的理由解释的没有根据，混淆事实。

1.物以稀为贵的前提是物有所值，实际情况是思比易的 效果一般，在效果一般的前提下，只顾自己的利益不考虑口吃者的矫正效果，大伙说说思比易的高定价是不是自私和卑鄙，而导致思比易高定价的罪魁祸首就是大嘴，他作为口吃者，抓住口吃者病急乱投医的心理，自己明明知道思比易的效果，蒙一个是一个。如果大嘴还在思比易这一条道走道黑，那么大嘴就是出卖口吃者利益的败类。

2. 思比易的广告语宣传有夸大的成分，不信我们可以作个问卷调查，思比易让哪个口吃者轻松说话，实现口吃矫正的梦想了，如果真有这么个人，那思比易的发明人就该拿诺贝尔奖了。来自国外的高科技技术是不假，但是这些高技术与口吃矫正毫不相干，技术再高也不顶用，只是增加成本。
思比易与其它口吃矫正方法相比能更快更好的矫正口吃吗？愚公没实现矫正口吃的梦，怎么不用思比易更快更好的矫正你的口吃？
思比易的广告语明摆着是吹牛皮，假大空话，愚公就是视而不见，只能说愚公真能装。

3.思比易涉嫌欺骗口吃者的证据正在收集中，愚公看过最近柯达用户联合维权吗，只是时机不到，使用思比易的口吃者总有一天会觉醒，走上维权的路，这世道自己的利益自己都不维护，没有人会帮你维护。

4.愚公你在网络上公开说我违法，有损我的名誉，你家不是法庭，你又不是法官。你怎么在网上一而在，在而三的说我违法，你的法律知识学到哪里去了，退一步说即使我违法了也得法院判了才能说，这点常识都不懂还在这较真暴露自己的无知。最后一次警告愚公，如果愚公再说我违法，我就把愚公送上法庭，虽然我不想这么做。

［此帖子已被 自然 在 2006-09-18 21:27:11 编辑过］

自然说:
思比易的广告语宣传有夸大的成分，不信我们可以作个问卷调查，思比易让哪个口吃者轻松说话，实现口吃矫正的梦想了，

愚公回复:
nce是你和我的朋友. 他的帖子[主题：美国口吃协会对思比易的态度] 谈到了思比易的矫正效果:

"下面转述美国口吃协会对思比易的看法，原文过长，恕不全文翻译。

中心意思是：[COLOR="Red"]思比易的效果因人而异，有些人很有效，有些人无效。"[/COLOR]

愚公点评:
从[美国口吃协会对思比易的态度]这个帖子的内容来看, 思比易对有些人很有效. 对这些使用思比易很有效的口吃者而言, 矫正口吃还是梦吗?

[未完待续]

自然跟帖:
愚公，你没法看到第一手的资料，所以你的信息不准确。
[B]我从nsa网站上获得的信息是美国所有口吃者中选择仪器矫正并有效的大概不到10％[/B]，而使用仪器所达到的效果其它方法也能够达到。


自然说:
我从nsa网站上获得的信息是美国所有口吃者中选择仪器矫正并有效的大概不到10％

愚公回复:

我假定你的说法是正确的.  那么对于将近10%的美国口吃患者来说: 矫正口吃还是梦吗?

让我们粗略的计算一下:   [ 美国有2.5亿人口.  以口吃者1%的比例来计算, 美国的口吃者应当有250万.

[B]按自然所说,  美国250万口吃者中有将近10% 使用思比易有效,  那就是25万口吃者使用思比易有效.  这是一个多么可观的数字啊][/B]

自然跟帖:
愚公，你没法看到第一手的资料，所以你的信息不准确。
我从nsa网站上获得的信息是美国口吃协会做了个700多人的抽样调查，这个调查的结论是选择仪器矫正并有效的口吃者大概不到总体的10％，这就是我和黄逸一直说仪器矫正在美国也不是主流方法的原因。因为这个调查的原始文章我没有拿到，所以我就没有主动的宣传它的结论。
而使用仪器所达到的效果其它方法也能够达到，国外口吃者买仪器或接受口吃矫正有医疗保险支付，在国内口吃者中能支付的起这么高昂费用的口吃者少之又少，所以说你这回站错了立场。
希望你以后发帖子前慎重一点，如果拿不准多问问别人

［此帖子已被 自然 在 2006-09-19 22:18:33 编辑过］


愚公回复:
自然说:
国外口吃者买仪器或接受口吃矫正有医疗保险支付，在国内口吃者中能支付的起这么高昂费用的口吃者少之又少，所以说你这回站错了立场。

愚公回复:
我或是谁鼓励或强迫你们买思比易了吗?  不买思比易就得抄家杀头吗?

[B]你觉得思比易价高不买就是了. 朋友们都知道居家过日子要量力而行. 况且思比易给大家提供一个试听试用的机会, 你如果明明觉得效果不理想的话为什么还要非得买?  有证据说明思比易销售者强迫你购买思比易吗?[/B]

我反驳你们对思比易的侮辱或是质疑就是站错了立场?  这过于危言耸听了吧?

自然跟帖:
1.原文说的是口吃矫正仪器，而****只是这些仪器中的一种，所以你后面的推测数据纯属无稽之谈，你为什么把这屈指可数的有效率全归到************头上？再说我们没有见到调查的原文，至于这个调查的抽样技术是否能够推广到美国口吃者全体还不好说，所以你得出的那个可观的数据推论完全是凭空设想，没有根据。

[B]从报告看，90％的口吃者不选择仪器矫正，即使在选择仪器矫正的口吃者中有效率也就是20％-30％。而选用其它的矫正方法有效率要远远高于这个数据。[/B]

你由于自己的科学知识无知而发表的言论客观上给来社区寻求帮助的口吃新手错误的舆论导向。

2.物以稀为贵的前提是物有所值，[B]实际情况是思比易的 效果一般，[/B]在效果一般的前提下，只顾自己的利益不考虑口吃者的矫正效果，大伙说说思比易的高定价是不是自私和卑鄙，而导致思比易高定价的罪魁祸首就是大嘴，他作为口吃者，抓住口吃者病急乱投医的心理，自己明明知道思比易的效果，蒙一个是一个。如果大嘴还在思比易这一条道走道黑，那么大嘴就是出卖口吃者利益的败类。
思比易的问题的讨论我以后不再回复****的质疑。

自然说:
从报告看，90％的口吃者不选择仪器矫正，即使在选择仪器矫正的口吃者中有效率也就是20％-30％。而选用其它的矫正方法有效率要远远高于这个数据.

愚公回复:
国外所使用的矫正器应当不是我国浙江天台的节拍器吧?  外国口吃者不会用那样的矫正器吧?

你所说的:"即使在选择仪器矫正的口吃者中有效率也就是20％-30％。" 应当是指包括思比易在内的仪器矫正.   由于口吃者的数量众多,  即使有效率在20％-30％。 也是一个相当可观的数字.

我们以中国口吃者为例,  中国有口吃者1600万人.  假定只有10%的人使用包括思比易在内的仪器矫正,  那么也有160万人.     就算按20%的有效率来计算,   也对30万口吃者有效.  包括思比易在内的仪器矫正难道不应当肯定吗?

自然说:
导致思比易高定价的罪魁祸首就是大嘴，

愚公回复:
大嘴又不是思比易厂家的总经理,   他有什么权利来决定思比易的价格?    不错, 大嘴的确曾经作过思比易的代理商.  但他只能是按厂方规定的思比易的销售价进行销售.   据我所知,思比易的销售价是全国统一的,   不会存在大嘴擅自提价销售的行为.   

因此我认为自然所说的:"导致思比易高定价的罪魁祸首就是大嘴，"  这纯属污陷不实之词.

谈谈思比易/语通的性价比
我们先来看看火鸟在主题[ 愚公: 关于思比易问题辩论要点汇总]下的一段跟帖：

关于思比易价格高的问题
（1） 愚公老抓住思比仪价格是国家定的，所以就不应该质疑。

是的，是物价局定的，是合法价格。但就不能在社区里就“性价比”进行讨论、评论了吗？难道还要我再解释一遍“性价比”的含义？它是一件商品性能和价格的比值。两种产品比较时，分母一样，分子越大，越值得购买；分子一样，分母越大，越不值得购买。愚公在相关帖子里说，思比易和语通效果差不多，为什么语通没有人质疑。很明显呀，就是因为语通的性价比的分母（价格）小，所以性价比就大，就更值得购买。

愚公老是拿思比易的价格是国家的合法定价来说事，而对性价比的概念却“难得糊涂”，或故意回避。那么，请你现在回答，在分子（性能）差不多的情况下，难道只有不合法的高价才会降低性价比，而合法的高价不会降低性价比？我不明白愚公为什么愚公老是偷换概念，老是拿“合法”来混淆高价对性价比的影响。

再说一遍，没人批评思比易的高价不合法，但高价降低了性价比，这是没错的。


愚公跟帖:
我把火鸟的观点归纳一下:
1.没人批评思比易的高价不合法

2.(思比易)高价降低了性价比，越不值得购买。

3.(语通)的性价比大，就更值得购买。

愚公回复:
关于第1点"没人批评思比易的高价不合法".  

火鸟在公然的撒谎! 多年来, 思比易价格高是受攻击的理由之一,  这是尽人皆知的事实.  火鸟怎么能对这个基本事实都不承认了呢?   只是由于我一再讲明国家的经济政策, 才初步扭转了对思比易高价的质疑和攻击.

关于第2 和第3 点可以放在一起谈.

不了解思比易和语通有什么区别的朋友很容易听信火鸟的观点.  是啊, 效果差不多的情况下(思比易与语通的原理相同) 思比易比语通贵了几倍, 那么该买哪一个, 好像是一目了然.  但是,我们仔细想一想, 效果差不多的情况下, 思比易比语通贵几倍, 这是为什么?  从商业角度来看, 这不合理吧!这简直是自杀行为, 同样的商品, 高价的怎么卖得出去呢?

让我告诉你们: 火鸟和自然对朋友们隐瞒了思比易与语通的重大差别:  这就是"无线"和"有线"的区别.
思比易实现了微型化, 放在耳道内, 从外表上几乎看不出来.

而语通没有实现微型化, 耳机与机器之间连接着一根导线.

这根导线就是思比易和语通的重大区别, 其技术含量的差别也就显示在这里.

朋友们会问, 这根线很重要吗?

是的, 有没有这根线(是否能做到微型化)除了体现技术含量以外, 更重要的是: 这根导线会给我们带来很多的麻烦事: 逢人便会问你, 戴个什么东西啊?

家人,亲戚会问你戴了个什么?  朋友们见面也会问你戴了个什么?  同事也会问你戴了个什么?  上司也会问,  你怎么解释?  说谎话, 带个助听器? 或收音机?  上班你能听收音机吗?  年纪青青的戴个助听器?  你不是找开除吗? 看来说假话是不大行的.

那么逢人便解释这是口吃矫正器?  你有这个胆量吗?  使用矫正器也不是每个人都适合的, 如果你戴着语通说话还结巴,  这不会招致别人更多的嘲笑吗?

总之, 因为这根导线, 可能会给你带来很多的烦恼. 虽然语通的价格比思比易便宜的多, 但是你很可能由于不敢公开配戴而白白浪费了这几千元钱.

这样的情况, 火鸟和自然会告诉你们吗?  由于那根导线带来的麻烦,  你还能把思比易和语通作简单的性价比较吗?

这就是我不愿意谈思比易和语通性价比的缘故. 二者虽然原理相同,效果相似, 但是由于有一根导线的差别, 这会给你带来完全不同的感受.

可以这样的说,  那根导线就是思比易比语通昂贵的理由. 这就是思比易的技术优势所在.

如果你经济状况还可以, 那么你在使用思比易时可以避免很多不必要的麻烦.    如果你经济状况不好, 你在使用语通时会遇到很多麻烦的解释.    这就是二者价格差别的理由.

看了本人的分析,  你还会简单的提思比易和语通的性价比吗

火鸟说:
看不惯你动不动就拿法律的帽子压人。两三年前心情雅居（现“牧猪南山下”）论坛斑竹寒翼就是被你用法律的帽子乱扣一气，才气走的。

愚公回复:
你所说的:"两三年前心情雅居（现“牧猪南山下”）论坛斑竹寒翼就是被你用法律的帽子乱扣一气，才气走的。"  与事实完全不符.

1.我基本上没有在心情雅居发过帖子. (可能只发过一个帖子, 内容是纠正这个栏目的广告词)  这个事实,朋友们到心情雅居栏目翻翻旧帖子就可以了解.

2. 我与寒翼, 口吃摇摇辩论的内容是"三日根治口吃". 这个问题根本不可能涉及到法律问题.  不知火鸟是记忆不好呢?  还是信口开河?

这个内容的辩论已经过去四年多了, 可能晚来的一些朋友对此不了解, 如果朋友有兴趣, 可以点击:  http://www.okoci.org/bbs/showthread.php?t=215

为方便朋友们了解事实真相, 我把相关内容转贴如下:

主题：一个口吃者的近乎神话的矫正成功事例

作者: 口吃摇摇
本帖转自社区口吃研究论坛. 发表时间：2002-09-20 12:29:14　

一个口吃患者，在三天内矫正好了口吃，原因是心理障碍解除了。然而，在三年时间内，他都没有复发。这当然很大部分取决于他良好的心理素质，就算有时口吃了，也不在意，继续说下去。但我们一样能做到，是不？！

所以矫正口吃并不是很难的事，大家为何不用一种阔达、乐观的态度去看待口吃，矫正口吃？！把加在口吃上的桎梏、枷锁都抛开，良好、宏观的态度能使事陪功半。

我以前想啊，想啊，看到那么多矫正了那么多年的患友，都满脸沧桑的喃喃道：“矫正难啊，根本不抱希望拉” 潜移默化的，我渐渐也认为矫正口吃难于上青天。但事实上，有这个成功的事例摆在面前，我释然了。

我最怕就是复发，我现在不那么怕了，如果以后复发，我会当作是偶然，那就一定是偶然的。重要的是态度，不是吗？！

如果你认为一定输，那么你连赢的机会都没有。明白吗？换一个乐观的态度看待口吃，你便释然……

苹果3跟帖:
我没有看到这个贴子呀。
这真是一个神奇的案例。请问是你身边的人和事么？
[发表时间：2002-09-20 20:54:55　]

口吃摇摇跟帖:
不是，是别人告诉我的，他叫萧风，苹果，还在吗？来语音聊天室啊，快：））））））
[发表时间：2002-09-20 21:09:18　]

abc (海风)跟帖:
很有道理，可是你认为容易做到吗？为什么呢，你想过没有。只是与你探讨，没有批评你。
[发表时间：2002-09-22 15:46:54　]

口吃摇摇跟帖:
ABC啊，我想你还没有资格批评我：）批评？！！呵

我只是把一个事实告诉你们，随你们爱听不听。你问我想过没有？！你以为我就那么愚昧啊？！好笑。不要以为就你研究“口吃”深。

还有那个什么公的，刚去了“国际口吃协会”，他发的一个“任重道远”的帖子有一个回帖，大概是这样说的：“矫正几十年都没矫正好不代表口吃难治，花几天矫正好的人很多，这只能说明你的愚蠢。”
哈，人如其名啊。矫正了几十年还是老样子，呵呵，还想教导人？滑稽可笑。

还有说什么我是什么钱门弟子、储门弟子。拜托，矫正口吃是哪门子高深学问啊？！还要“加侯封爵”的？！！！我不是谁的“弟子”，我只是函授了一下，仅此而已。

我不是想挑起战火，我也没兴趣跟他辩论，可他又拿我的帖子开刀了，反正我就是觉得看不顺眼。就这样。
[ 发表时间：2002-09-22 17:42:06　]


以下是社区心情雅居主题:[女生口吃患者能进来一下吗] 口吃摇摇的几个帖子:

AIYA大头，ZIZI，看到你们很开心，因为在我周围没有一个女生会口吃的。女生口吃的几率很小，为什么我就会碰到，[B]以前我以为矫正很容易，可以我越来越觉得这一辈子都不可能了。[/B]有时侯觉得死比活更容易，来生但愿我没有口吃。我现在好象变得很严重，因为平时都不跟人说话，我跟妈妈说话时都结巴，

[B]我本来以为口吃是很容易矫正的，现在发现并不是这样，我跟人说话，是有很强烈的能说好的意识，但说出来却……我想我已经沦为不折不扣的口吃患者了！更可悲的是，我竟然报考的是英语专业！[/B]

[B]本来我以为口吃是很容易矫正的，在步入社会的时候应该矫正好了，现在想想是多么的不自量力，[/B]多亏我当初会选这个专业，真是不自量啊，我在想她们背地里一定说我什么的。我又是个意志薄弱者，[B]现在什么矫正理论已经对我没有什么作用了。[/B]

我现在过得没什么意思，口吃带给我太大的挫折感了，每当说话结巴的时候，我就觉得自己多么的可憎，不要说他们了，就连我自己也感到可憎啊，我只希望我来生的时候没有口吃，今生就撮合着过。 [2005-01-28 20:01:06　]


[B]愚公评论[/B]: 由于时间关系, 我简单的讲几句.

这个三天矫正好口吃,三年没复发的神话是从哪来的? 是听一个叫萧风的人说的. 如此道听途说, 不但误导了别人, 大概也伤害了口吃摇摇自己吧? 两年后的事实已经说明, 对矫正口吃的盲目乐观是没有任何根据的.

[B]四年前, 我曾和口吃摇摇为这个主题而辩论. 从口吃摇摇引述他人对我的讽刺挖苦来看, 你们可以想像当年争论的激烈. [/B]

口吃摇摇说:哈，人如其名啊。矫正了几十年还是老样子，呵呵，还想教导人？滑稽可笑。

口吃摇摇怎么知道我矫正几十年还是老样子? 这未免太主观了吧. 我不想说更多的话刺激她. 我相信大家都会知道: 我从来没有在论坛抱怨口吃给我的带来的麻烦和苦恼 (这只是过去时态) .不是口吃对我没有危害, 而是口吃早已不再对我构成什么严重的危害了.

四年过去了, 口吃易治还是难治? 在口吃摇摇身上已经有了结论. 有易治论想法的人很容易跑到另一个极端, 口吃摇摇现在对矫正口吃很失望. 这大概是她的矫正方法不对头吧? 虽不能说矫正方法对路就能根治口吃, 至少可以把口吃减少到最低程度, 不再对你的工作生活构成大的问题.

口吃摇摇学的是英语专业. 这真是哪壶不开提哪壶啊. 她低估了矫正口吃的难度, 以致现在感到非常为难. 如果她不改变专业的话, 她只能搞笔译, 作口译是非常困难的.