[SIZE="3"]中国口吃社区置顶帖—“[公告]2006年国际口吃日网上会议正式开幕！”中，
在黄逸会长发布并提供的如下网址上看到了任志强先生和姚鑫山先生的2篇文章，以及相关国外口吃者/口吃研究者的评论。鉴于目前对有关姚鑫山90%治愈率的争议颇大，本人先将姚鑫山先生在国际口吃日网上会议上发表的文章和相关评论摘录并翻译如下，供参考和探讨。
http://www.mnsu.edu/comdis/isad9/papers/haiyin9.html#ren

1）、姚鑫山先生发表的文章标题
Stuttering Treatment from a Psychological Perpective
by Yao Xinshan from China and translated by  Huang Haiyin from China

心理疗法治疗口吃
作者：姚鑫山  译者：黄海茵

2）、姚鑫山先生文章关于疗效部分摘录
Results of our treatment program
Our treatment has been successful with 95 percent of the people we have seen for therapy. We have been successful with 767 people from February 1996 to May 2006. That number reflects 616 males and 151 females. The oldest stutterer was 71 years old and the youngest was only five. They came from different professional fields, such as, professor, presidents, manager, doctor, nurse, engineer, teacher, students, PLA men, athletes, workers, farmers.

治疗效果
在我们的治疗过程中我们观察到95%的成功率。从1996年2月至2006年5月，我们成功治疗了767名口吃者，其中有616名男性，151名女性。最老的口吃者71岁，最年轻的仅有5岁。他们来自不同的行业，诸如教授、总裁、经理、医生、护士、工程师、教师、学生、解放军、运动员、工人、农民。


智在沟通评价：这里用的是successful，而不是improvement(改善) effectiveness（有效）。

3）、国际人士评论1及姚先生的回复。
What about the leftover 5%?
From: Stephanie Anderson
Date: 04 Oct 2006
Time: 00:44:43 -0500
Remote Name: 24.197.202.247

Comments （Stephanie Anderson的评论）
A 95% success rate is pretty amazing, but just out of curiousity, what happened to the other 5%? Did these people have a common thing between them that possibly could be the reason the treatment did not work? Have any of them tried to re-do the treatment to see if it would would work out the second time?

95%的成功率令人惊异，出于好奇，其他的5%发生了什么？是不是这些人中有共同的特点，而可能是导致他们在治疗过程无效的原因？他们中的某些人是不是进行了再次治疗以验证二次治疗的效果？

Re: What about the leftover 5%?
From: Yao Xinshan
Date: 12 Oct 2006
Time: 07:17:08 -0500
Remote Name: 218.79.62.253

Comments（姚鑫山的回复）
There are several situations among the other 5%, some of them have low intelligence quotient IQ(below 80),some of them do not follow the rules and orders of treatments, the last part of them are those can not keep on practicing and easy to give up people.
在其余的5%中有以下几种情况，一些人智商比较低（低于80），一些人没有遵守治疗规则和程序，剩下的一些人不能坚持练习而且易于放弃。


4）、国际人士评论2 （姚鑫山尚未回复）
Measure of success（成功率的衡量）

From: Elizabeth Briggs
Date: 08 Oct 2006
Time: 19:37:26 -0500
Remote Name: 216.114.194.199

Comments （Elizabeth Briggs的评论）

I agree with Stephanie when saying that a 95% success rate is amazing! But what in your terms how do you define success or being "cured?" Does that mean that the patients stopped stuttering in 100% of their daily speech, or was it just that they reduced their stuttering down to a minimum?
我同意Stephanie（前一个评论人）所说的95%成功率是令人惊异的说法！但是请问您的心目中是如何定义成功（success）或“治愈”（cured）的？是不是意味着病人在日常说话中100%停止了口吃，或者是说仅将他们的口吃降低到最低限度？


本人力求翻译忠实原文，但限于水平，不当之处欢迎随时指正。
姚先生的回复，期待中……[/SIZE]

姚鑫山在文章中说:
在我们的治疗过程中我们观察到95%的成功率。

愚公回复:
矫正口吃应当属于医学范畴.  医学中在谈到治疗效果时有"成功率"这个概念吗?   怎样定义"成功率"呢?  这有统一的标准吗?  

在姚鑫山的[口吃的心理治疗]一书中,  姚鑫山没有提到"成功率" , 而讲的是"有效率"

该书中的[前言]第3页中这样写到:

至2002年底我们已对全国554名口吃患者进行了矫治(义务咨询者不计在内), [B]有效率达95%以上[/B].

[前言]第4页中这样写到:

(1)[B]有效率高.[/B]  采用这种矫治术来治疗患者的口吃,  可在很短时间内取得明显的效果,[B]有效率至少达95%, [/B] 如果患者本人能积极配合则有效率可达100%.


愚公评论:

所谓的"有效率" 也是分为不同程度的有效.至少可以分为轻微有效, 明显有效, 显著有效这样几个层次.    最为重要的是,  在矫正班结束时出现的较高的有效率,  会在不久后发生的口吃反复中大打折扣.   再有,  有效率并不等于根治率.

姚鑫山在文章中说:
在我们的治疗过程中我们观察到95%的成功率。

由于姚鑫山在英文文章中用的是“successful”，而不是improvement(改善) 或effectiveness（有效），因此95%的成功率/“successful”，已经引起了国际人士的质疑。当然从英语国家语言的表述习惯，所提出的质疑也是很礼貌的，不会向口吃社区那样漫骂和攻击。

我会关注姚鑫山的回复。也希望小童也去关注，他的英文非常好，如果有时间，可搞一个类似中文直播的“2006年国际口吃日网上会议”。

国际人士评论2（见第1楼），姚鑫山13日回复内容

Re: Measure of success
From: Yao Xinshan
Date: 13 Oct 2006
Time: 06:42:56 -0500
Remote Name: 218.79.62.253


Comments

There are two my standards: 1, Speak and make obvious progress smoothly, it is under stuttering that allow to have 5; 2, To no longer worrying stutteringly with the fear. Stuttering phenomenon can 100 dispel.

成功率的衡量（姚鑫山13日回复内容）：
我有2个标准：
1、言语流畅度明显改善，口吃允许度为5（智在沟通评论，是每百个字5个字还是5个音节？搞不清楚）；
2、不再担心对口吃的恐惧，口吃现象能够100%消失（智在沟通评论，Stuttering phenomenon can 100 dispel.，这句话应该怎么翻译，请小童帮助，谢谢）。

姚鑫山13日回复内容说:
1、言语流畅度明显改善   2.口吃现象能够100%消失

愚公评论:

A.   如果"口吃现象能够100%消失",  那就意味着根治了口吃.  岜止是言误流畅度明显改善?  

B.  办班结束时能达到"口吃现象能够100%消失"吗?    这不是吹破牛皮了吗?  不把老外吹晕了就不算"吹牛师".

我建议国际口吃界的朋友实地到姚鑫山那里参加一期矫正班,   并对这一期的口吃学员进行中长期的调查了解,   看看姚鑫山的"成功率"  能不能使 "口吃现象能够100%消失"  ?   这是非常简单的核实.   姚鑫山的吹牛皮是很容易揭穿的.

Comments

There are two my standards: 1, Speak and make obvious progress smoothly, it is under stuttering that allow to have 5; 2, To no longer worrying stutteringly with the fear. Stuttering phenomenon can 100 dispel.

如果没有猜错的话，黄海茵就是黄逸，上面那段话也应该是黄逸写的，希望黄逸能够解释一下。
因为我也感觉1和2是前后矛盾的。

智在沟通说:
如果没有猜错的话，黄海茵就是黄逸，上面那段话也应该是黄逸写的，希望黄逸能够解释一下

愚公回复:
黄海茵就是黄逸.  这一点没有错.    看来黄逸是姚鑫山的英语捉刀手啊.    但是, 黄逸是不会来这个这个论坛作解释的.    除非你把这个问题贴到社区论坛.

我想就姚鑫山所说的"95%的成功率"再谈谈我的看法.

怎么理解"成功率"?  这是一个因人而异, 不大容易统一认识的一种说法.

我们可以肯定的说, 95%的成功率不表示95%的治愈率. 因为目前口吃的治愈率根本不可能有那么高的百分比.

从姚鑫山的[口吃的心理治疗]一书中所说的我们知道: 95%成功率其实是指95%的有效率.

我们知道,有效率是指有不同程度有效的综合统计. 其中可能会包括10%的有效, 或是20%的有效.
如此之低的有效能认为是成功吗?

我在上帖中曾说过这样的看法:
"矫正口吃应当属于医学范畴. 医学中在谈到治疗效果时有"成功率"这个概念吗? "

我不是医生, 有些话可能说不到点上. 我的这句话值得再推敲.

医学中在谈到治疗效果时有"成功率"这个概念吗?
我现在认为应当是有的.但应用的领域不同.

我认为成功率适用于在短时间内(几小时或几天)可以对最终结果(要么成功, 要么失败)进行衡量评估的领域,如外科手术的断手断指再植, 心脏搭桥,肝脏的切除或移植以及神经内科之类的手术.  在这些外科手术中, 就存在统计最终效果的成功率的问题. 因为手术后的结果要么是成功, 要么是失败.

而矫正口吃则不可能在短时间内对治疗效果作最终的评估. 这是因为:

1.目前尚没有立杆见影的根治方法.

2.口吃矫正的状态应当是有不同程度的提高和改善 , 这种不同程度的有效很难被认为是成功.在我看来, 所谓矫正成功应当是至少接近于根治的程度. 而实际上, 绝大多数口吃者是很难在矫正班结束时达到接近根治的程度.

3. 经过矫正后的口吃反复率相当高, 大于50%的反复率是很平常的. 这也就是说, 矫正后的中长期效果与矫正班结束时的短期效果有很大的出入, 这是一个不容回避的问题. 鉴于矫正后很高的反复率, 如果以矫正班结束时的矫正效果作为最终治疗效果, 这显然是很不准确的.

再有, 矫正班结束时的有效率, 真正感到有很大效果的口吃者只是极少数. 大多数口吃者不可能感到有非常明显的效果.  这是因为矫正班的时间通常很短, 一般是一周或十天左右. 在这样短的时间内, 口吃者要用很多时间学习矫正理论, 用于实践练习的时间较少,  因此他们很难建立起新的流畅说话的条件反射.

我一直认为, 矫正班结束时,口吃者会有不同程度的提高说话能力( 矫正后的口吃反复未统计在内)
如此程度不一的尚未稳定的有效性怎么能被认为是成功呢?

我认为,假如我们笼统的认定矫正班结束后的有效性是95% (因为即使只有1%的有效也会统计在内),以后随着时间的推移, 从中长期的效果来看, 矫正后的有效性将逐月降低, 在一年后可能会降低到50%以下,甚到更少.

综上所述, 我认为姚鑫山先生用95%的成功率来评估矫正班结束时的矫正效果是不恰当的.这不恰当表现在:

1. 用短期效果充当中长期效果.

2. 用成功率来描述矫正效果不易使他人理解作者的真正想法. 怎样理解成功率? 这很可能是一个因人而异存在争议的说法.

从姚鑫山的95%的成功率(也就是他在其著作中所说的"有效率")来看,  口吃者的言语流畅度有提高就算是成功.

由于口吃者的言语流畅度的提高各不相同 (这还只是指短期效果),  这里就存在一个公认的"成功标准"的问题,也就是成功的门坎定在什么位置:  就像学生考试时60分是及格线那样.


姚鑫山认为成功率的衡量（姚鑫山13日回复内容）：
我有2个标准：
1、言语流畅度明显改善，口吃允许度为5（智在沟通评论，是每百个字5个字还是5个音节？搞不清楚）；
2、不再担心对口吃的恐惧，口吃现象能够100%消失

愚公评论:
按照姚鑫山所说的成功率的两个标准,  我认为短期效果的成功率能达到20%就算不错了.  中长期效果大概应当低于5%.    因此我认为姚鑫山所说的95%的成功率, 是十足的吹牛皮.

智在沟通评论，Stuttering phenomenon can 100 dispel.，这句话应该怎么翻译，请小童帮助，谢谢）。

我认为这句话的重点词是 dispel.  dispel 的意思是驳逐, 驱散, 消除的意思.

[B]那么这句话可以理解为:  口吃现象能100%消除.    [/B]

我们怎么能100%的消除口吃现象呢?  正常人在说话时不是也会偶有口吃现象吗?

我们假设姚鑫山或黄逸使用"口吃现象"一词不当( 他们把口吃现象与口吃混为一谈),  他们的意思是说:"口吃100%消除".   你能相信"口吃100%消除"的成功标准吗?  如此比正常人言语水平还高的成功标准,  有几个口吃者能达到?   我们以根治者黄逸为例,  黄逸能保证100%消除口吃吗?  我估计黄逸绝没有胆量对此加以肯定.

综上所述, 姚鑫山所说的:"Stuttering phenomenon can 100 dispel.，"这句话是典型标准的吹牛皮.   这个牛皮居然吹到了国际口吃网上会议上,  真令我"佩服"姚鑫山的胆量啊.

其实姚鑫山的吹牛皮根本经不起实地核实检验.  在这里用得上一句老话:  耳听为虚,  眼见为实.