让我们先来看三漠在社区争鸣论坛上发表的一个帖子。主题是：关于辩鸣论坛的职能的思考。

这个论坛名为口吃辨鸣论坛，是专门为争论设立的，所有的争吵都可以拿到这儿，当然是在符合论坛规则的前提下。这个论坛设立得很好，几乎所有的争吵都集中在这儿了，基本的没搞到其他论坛去。

争吵的最大好处是，越争吵越能暴露某些人的真面目，这才是争吵的意义所在。不爱看的就不要来这个论坛，也没人强迫你非看别人吵架。你自己做你自己的事情去，就象看到骗子明白骗人装没看见一样，一样地装傻就是了。

利益关系才是争吵的根源，总有人想靠口吃者发大财，或明或暗以根治为诱饵骗吃友的钱，这是不允许的。我相信愚公是没有利益关系的，他不会想靠口吃赚什么钱，

[SIZE="5"]他只是执迷于口吃的辨论，爱钻牛角尖，在思比易论争中实际是因为与自然的“命名”之争走了极端，由一个名字变成为维护整个思比易，所发的贴子在大多数人看来成了为思比易的所有一切辩护的说辞，而思比易由于价格太高一直不被大家接受，愚公在受到警告后反而更加极端，这是他被封的理由。[/SIZE]

风轻云淡相信也是没有利益关系的，大概和本人一样喜欢这个地方，喜欢经常来看看，看到过分的人物和贴子就想说两句，也常常陷入争吵。至于其他被封的，比如用肮脏的言语骂人的、宣传根治的，相信大家知道是什么原因。

对于那些骂人的恶人大多数人是不敢惹的，对于那些要根治的，大家多是不屑管的。我想说的是，自己不想管不敢说就算了，别人出来揭露一下反倒被诬为破坏论坛安定那就是真小人了。比起那些大小骗子，这样的伪君子更无耻。好似林则徐抗击英法侵略被罢官一样，理由是林则徐的反抗招来了更大的侵略行为。老实说，某些人就是脑子进水，总要任那些恶徒作恶以换取安宁，理由是：他们是坏人，我们惹不起，就让他们欺负，让他们打，让他们抢，抢够了抢累了他们不就走了吗？典型的混蛋逻辑。

最后一句，这儿是辩鸣论坛，进来的就认真的争，不喜欢的就别来，论争贴一段时间后可以删除的，没有占论坛空间的问题。

再者，辩鸣论坛为中国口吃社区增加了多少点击量，有谁统计过吗？一直苦于人气不旺的管理员们，相信设立这个论坛的初衷之一也在这儿吧。   ＜ 发表时间：2006-12-27 19:44:32　＞


  愚公跟帖：

我认为三漠的意思是说：愚公由一个名字（维护思比易商标权）变成为维护整个思比易。  可能三漠已经淡忘了我在思比易问题上的观点，我把我的观点再次陈述如下：

１。我不赞同自然用文字侮辱思比易这个商标。
我认为在社区这样正式的场合用文字侮辱一个注册商标，这是心理幼稚的儿童式的表现。

２。我认为思比易的定价不违反我国的经济政策。
我认为稍有一点政治经济常识的人就不难理解我的观点。

３。我认为思比易的广告不属于虚假广告。
思比易的广告没有治愈时间以及治愈或根治的用语。  我认为思比易用文字描述治疗效果不在法律禁止之列。这是国内目前通用的一种宣传手法，最多算是打擦边球。

什么是虚假广告？  请大家看中国口吃社区首页正在播发的行思心理口吃治疗中心的广告：[B]口吃七天治愈[/B]无效全额退款。  这才是标准的、不折不扣的虚假广告。  行思的广告与思比易的广告相比要邪乎多了吧？  怎么没看见批判思比易广告者批判行思的那个广告呢？  这两个广告的份量孰重孰轻？  你们会没有分辨力？  如此双重标准的评判，怎能使他人信服？


４。几年前我在试用过思比易后（我大概是北京最先试用思比易的口吃者）为了避免以偏概全的误导别人，当时我在北京协会论坛发表了这样的看法：不能说思比易对别人没有用，但思比易对我没有用。  几年后的事实充分证明了我的这个看法没有错误。

５。我赞成北京协会的ＮＣＥ所说的：美国口吃协会对思比易效果的看法是：思比易的效果因人而异，有些人很有效，有些人无效。  我（ＮＣＥ）的看法是，在思比易的国际论坛上，用户的反映也是褒贬不一。所以家境好的朋友不妨尝试一下。

[B]市场经济的中国高价的东西多的是，  谁强迫你买啦？  思比易强迫你购买了吗？  高价也是罪？  三漠你读博士得花不少钱吧？  你当时为什么不因为学费贵而不读博士呢？  可见，为了需要，而且有钱，你还是愿意高消费的。  你需要的高消费你没有因为自己需要而拒绝消费，  那么为什么要对你不需要的高消费而说三道四呢？  你不需要的高消费并不见得其他人不需要这样的高消费啊。  况且思比易的高价有其合理性：国内有同样的产品吗？  任志强的无证语通能和思比易相比吗？  这就是物以稀为贵的道理，  你这个文科博士是否应当选修一些经济学的课程以免在论坛上说外行话啊？[/B]

以上几点是我近年来在思比易问题上的看法。  我相信我的这些看法能够经受时间的检验。

从我的上述看法中能够得出三漠所说的：“维护整个思比易“的结论吗？  还有人认为我是思比易的“托“，  口吃社区领导还认为我在炒作思比易。  

到底是谁的思维有问题？

按三漠所说“：“维护整个思比易“。应当怎么做呢？

１。夸大思比易的治疗效果。   

我没有夸大思比易的治疗效果。在我的帖子中找不到这样的内容。

２。煽动网友们购买思比易。

我最多是同意ＮＣＥ的看法：家境好的朋友不妨尝试一下。而我们都知道，口吃者中家境好的朋友并不占多数。  如果连这一条都要追究的话，  那么我只能认为是：欲加之罪，何患无辞？

三漠抓着思比易价高大作文章。但不知为何，三漠对上海的任志强在耳鼻喉医院销售[B]无证[/B]的“语通“却一声不吭，

这是不是地域保护主义在作怪呢？

三漠的跟帖：
哈哈,老头终于又回来了.希望别再赌气离开.

俺现在忙得很,玩玩还行,老愚头为论坛好好增点击量吧.你老的脑子一点没变,就这样吧.

发表时间：2007-3-17 22:57:06　

自然的跟帖：

呵呵,今天一上来就看见寓公老头了.感到高兴和遗憾.
高兴的是寓公终于憋不住了.遗憾的是寓公还沉浸在过去的体验中不能自拔.
给寓公几点提示:
1.美国口吃协会的网上有文章说,包括思比仪在内的口吃矫正器,口吃者选用并报告有效的不到10%.
2.思比仪的问题社区是有定论的,最好不要再炒作,失语的滋味只有自己知道.尽管我个人不赞成小楼对寓公的处罚.
发表时间：2007-3-19 16:05:10　

愚公跟帖：
自然把我的网名愚公写成寓公。  这不是手误吧？  自然该有三十岁了吧？  还玩这样的小动作， 这不是心理幼稚的表现吗？

自然说：美国口吃协会的网上有文章说,包括思比仪在内的口吃矫正器,口吃者选用并报告有效的不到10%.

愚公回复：
我也看到了一些思比易的相关资料和报导。包括你所说的美国口吃协会对思比易便用效果的调查结果，都高于你所说的１０％。  退一步说，我们采用你所说的不到１０％的数字。那么我请问：

１。国内的各种矫正方法的有效率是多少？

２。你的自然归音法的有效率是多少？  你的矫正方法一直暗箱操作，  把自然归音法的有效率与思比易的有效率作一下对比应当是一个很有趣的事情，  但不知我们要等到哪年哪月？  如果自然归音法的有效率还不如思比易的有效率高，  那么自然你有何脸面一再贬低思比易呢？

３。相对于六千万口吃者来说，不到１０％的有效率也是很可观的比例了，我们以５％的有效率来说，  那就是说，  思比易至少对３００万口吃者是有效的。  这个数字难道还不可观吗？  ３００万口吃者因为使用思比易而缓解了口吃，  这样的意义难道可以忽略不计吗？

自然说：思比仪的问题社区是有定论的,最好不要再炒作,

愚公回复：
我认为社区对思比易的处理是最糟糕的一件事。历史终将证明：  社区封杀思比易是错误的。  文化大革命持续了十年还要被彻底否定。  我愿意再等二十年，  我相信这个错误是一定会被纠正的。

自然说：.尽管我个人不赞成小楼对寓公的处罚.

愚公回复：

自然等人在小楼处罚我的事件中扮演了什么角色， 我相信大家都不会忘记，  当然，  我更不会忘记。  自然对几个月前发生的事情就这么健忘吗？  实在健忘的话，不妨看看旧帖子。

自然说：
.美国口吃协会的网上有文章说,包括思比仪在内的口吃矫正器,口吃者选用并报告有效的不到10%.

愚公跟帖：

从自然肯定的这条信息来说，证明了思比易对一些口吃者是有效的，这就是说，思比易并不是像某些人（包括自然在内）所说的思比易是骗人的玩艺。我相信美国口吃协会对思比易所作的调查（大意是）：思比易对一些口吃者有效，对另一些口吃者无效。  目前世界上有什么矫正方法对所有的口吃者都有效？  还没有吧？  既然世界上目前还没有一种对所有的口吃者都有效的矫正方法，  那么为什么要苛求思比易非得有很高的有效率呢？

中国的口吃者对发音法是很熟悉的，发音法的有效率是多少呢？  会比１０％更高吗？  我不相信。

自然的归音法的有效率是多少呢？  这不更加是一个笑料吗？  

黄逸先生的松弛疗法的有效率是多少呢？  我想上海的口吃者应当最有发言权了。

三漠说：
老头终于又回来了.希望别再赌气离开.

愚公回复：
我不过是为自己的蒙冤辨护罢了。  我发言的内容不会超过为自己蒙冤的辨护。  这世界离开谁地球都会照样转。  我就不相信社区没有了愚公假大空话就能横行无忌。

自然的回帖：

愚公跟帖：
自然把我的网名愚公写成寓公。 这不是手误吧？ 自然该有三十岁了吧？ 还玩这样的小动作， 这不是心理幼稚的表现吗？

自然回帖：
愚公提的这个问题我得重视一下,由于我的系统隔段时间重装,输入愚公的拼音总是不能出来正确的答案,没想到愚公还耿耿于怀的.愚公对这个提意见我虚心接受,打完这段文字后再输入愚公就不出错了,真管用.

愚公回复：
我也看到了一些思比易的相关资料和报导。包括你所说的美国口吃协会对思比易便用效果的调查结果，都高于你所说的１０％。 退一步说，我们采用你所说的不到１０％的数字。

愚公你能看懂美国口吃协会对思比易便用效果的调查结果，都高于你所说的１０％。你说这话可得负责任,把你看到的文章用另一个帖子公布出来,高于10%高在哪了?

那么我请问：

１。国内的各种矫正方法的有效率是多少？

愚公这里的有效是指口吃者自我报告对口吃矫正是否有帮助,用过发音法的人或多或少都会觉得有所帮助,这个数字保守估计不会低于50%吧,既然两种方法都不能根治口吃,如果要推荐也应该推荐更好的发音法而不是口吃矫正器

２。你的自然归音法的有效率是多少？ 你的矫正方法一直暗箱操作， 把自然归音法的有效率与思比易的有效率作一下对比应当是一个很有趣的事情， 但不知我们要等到哪年哪月？ 如果自然归音法的有效率还不如思比易的有效率高， 那么自然你有何脸面一再贬低思比易呢？

自然回帖：
愚公这个假设的前提就不成立,我的口吃矫正方法是综合的全面的而且有独创性,每天都在不断的更新和完善

自然归音法只是我在自我矫正口吃早期,一些吃友看到我的效果明显,问我采用什么方法我随便给起了个名,现在基本不用了,我记得你转了我去年十一办公益矫正班的帖子,那个上面没有提自然归音法.
至于你提到我贬低思比易的事那纯粹是大嘴挑起的事端,现在大嘴都闭嘴不谈了,愚公一再提起这个事是想羞辱我,还是要挑起大嘴跟我的矛盾

我现在的态度还是不变的,大嘴在这个事上表现的卑鄙和自私,我欢迎大嘴来找我麻烦,愚公你就歇歇吧,说点别的,算我求你了

３。相对于六千万口吃者来说，不到１０％的有效率也是很可观的比例了，我们以５％的有效率来说， 那就是说， 思比易至少对３００万口吃者是有效的。 这个数字难道还不可观吗？ ３００万口吃者因为使用思比易而缓解了口吃， 这样的意义难道可以忽略不计吗？

自然回帖:
这300万口吃者如果选用其他的口吃矫正方法,可能矫正效果更好,花费更底.这个意义不是更大.

提醒愚公一点,这里所说的有效是指口吃者自我报告有帮助,不是治愈口吃.使用发音法和心理疗法矫正口吃的有效率高于口吃矫正器在国际上也是个不争的事实,所以对于新入门的口吃者推荐发音法和心理疗法是负责任的表现,一直弄不明白愚公为何纠缠这个问题,90%的口吃者都不选择的口吃矫正器来矫正口吃,愚公为何对此情有独忠.

自然说：思比仪的问题社区是有定论的,最好不要再炒作,

愚公回复：
我认为社区对思比易的处理是最糟糕的一件事。历史终将证明： 社区封杀思比易是错误的。 文化大革命持续了十年还要被彻底否定。 我愿意再等二十年， 我相信这个错误是一定会被纠正的。

自然回帖：
你被小楼处罚又有什么大不了的,干吗看的那么重,再说现在不是恢复你的ip了吗,退一步海阔天高,口吃基金会网站不是也把我的ip 封了,我压根就没当回事,前两天还跟小童电话交流了两个小时.

自然说：
.美国口吃协会的网上有文章说,包括思比仪在内的口吃矫正器,口吃者选用并报告有效的不到10%.

愚公跟帖：

从自然肯定的这条信息来说，证明了思比易对一些口吃者是有效的，这就是说，思比易并不是像某些人（包括自然在内）所说的思比易是骗人的玩艺。我相信美国口吃协会对思比易所作的调查（大意是）：思比易对一些口吃者有效，对另一些口吃者无效。 目前世界上有什么矫正方法对所有的口吃者都有效？ 还没有吧？ 既然世界上目前还没有一种对所有的口吃者都有效的矫正方法， 那么为什么要苛求思比易非得有很高的有效率呢？

中国的口吃者对发音法是很熟悉的，发音法的有效率是多少呢？ 会比１０％更高吗？ 我不相信。

自然的归音法的有效率是多少呢？ 这不更加是一个笑料吗？

黄逸先生的松弛疗法的有效率是多少呢？ 我想上海的口吃者应当最有发言权了。

三漠说：
老头终于又回来了.希望别再赌气离开.

愚公回复：
我不过是为自己的蒙冤辨护罢了。 我发言的内容不会超过为自己蒙冤的辨护。 这世界离开谁地球都会照样转。 我就不相信社区没有了愚公假大空话就能横行无忌。

自然回帖：
愚公我劝你是不要在说思比易的事了,你要再三的说,难免让小楼觉得你别有用心.要辩论有很多话题可辩,干吗非在那一个话题上较真.

［此帖子已被 自然 在 2007-3-20 0:01:15 编辑过］

自然说：愚公你能看懂美国口吃协会对思比易便用效果的调查结果，都高于你所说的１０％。你说这话可得负责任,把你看到的文章用另一个帖子公布出来,高于10%高在哪了?

愚公回复：
请自然和对此问题感兴趣的朋友登录真实口吃者论坛的华山论剑栏目的＜思比易临床有效性资料汇总＞一帖。你怀疑这些资料的真实性吗？  根据是什么？

自然说：我的口吃矫正方法是综合的全面的而且有独创性,每天都在不断的更新和完善

愚公回复：
请问你的矫正方法的有效率和治愈率各是多少？  你敢正面回答吗？  我估计你不敢。

自然说：这300万口吃者如果选用其他的口吃矫正方法,可能矫正效果更好,花费更底.这个意义不是更大.

愚公回复：
你缺乏对基本事实的了解：  在思比易问世之前，  包括发音法在内的其他矫正方法早已实行几十年以上了。  如果使用思比易的口吃者能够用发音法等方法矫正好口吃，  他们为什么还要使用思比易呢？  这个事实说明，你的看法根本不能成立。

自然说：提醒愚公一点,这里所说的有效是指口吃者自我报告有帮助,不是治愈口吃

愚公回复：
我在本帖中所说的有效性或有效率当然不是指治愈。口吃治愈率比有效性要低的更多，按黄逸的话说：根治者犹如凤毛麟角。  一般情况下没有必要讨论根治或治愈的问题，因为这不具有普遍意义。

自然说：使用发音法和心理疗法矫正口吃的有效率高于口吃矫正器在国际上也是个不争的事实,

愚公回复：
有这么回事吗？  我非常怀疑你在忽悠我。  你能告诉我发音法和心理疗法的有效率比口吃矫正器高几个百分点啊？

自然说： 所以对于新入门的口吃者推荐发音法和心理疗法是负责任的表现,

愚公回复：
由于历史的原因，在我国大多使用发音法和心理疗法。但不能这样说：推荐发音法和心理疗法是负责任的表现,  而推荐其他的矫正方法就是不负责任的表现。  你同意这样一个看法吗？  不同的口吃者可能适用不同的矫正方法。口吃者的情况各不相同， 如果发音法和心理疗法真有那么灵光，矫正口吃还会是世界性难题吗？

自然说：一直弄不明白愚公为何纠缠（思比易）这个问题,

愚公回复：
因为我认为包括自然在内的一些网友在思比易问题上的看法不正确，包括自然在内的有的人谈论思比易问题时不是出于公心而是动机不纯。把对大嘴的个人看法扩大到了思比易。  如果不是大嘴而是其他人当过思比易的代理商，那么自然会对思比易那么恨之入骨吗？  以个人恩怨拿思比易泄私愤，这就是自然等人的非正常心态。  由于自然等人非理智不正常的评论思比易，  所以才引发我为含冤受屈的思比易说几句公道话。  结果我也成为了自然等人的打击对象。

自然说：社区怎么封杀思比易了？

愚公回复：
揣着明白装糊涂是吧？  如果是健忘的话，  请看看旧帖子。

自然说：如果真的是这样（社区封杀思比易）,我到觉得是这几年来小楼做的唯一正确的事.

愚公回复：
自然一不留心，暴露了全面否定小楼的想法。人们常说酒后吐真言，  自然在发帖时是不是又喝高了？

自然说：你被小楼处罚又有什么大不了的,干吗看的那么重,

愚公回复：
因为小楼对我的处罚是错误的，  这样的处罚名不正言不顺，  限制了我的言论自由，  这是一种违宪行为，  因此我要一再的为我所受到到不公正的处罚而抗议。

自然说：愚公我劝你是不要在说思比易的事了,你要再三的说,难免让小楼觉得你别有用心

愚公回复：
按自然的看法，小楼的看法就是正确的标准了？  你没错把小楼当成毛泽东吧？

自然说：要辩论有很多话题可辩,干吗非在那一个话题上较真.

愚公回复：
因为我在思比易问题上受了错误的处罚，  我当然要为自己鸣不平！  俺不推倒这个冤案绝不会罢休！

我认为思比易的有效率比你自然的矫正方法要高的多，因为国际上对思比易有不少调查数据。而你自然的矫正方法的有效率是空白，也就是说是０。  自然你什么时候能把你办班的详细资料公布一下？以让我们信服你的矫正方法的有效率比思比易高？

自然说：愚公你能看懂美国口吃协会对思比易便用效果的调查结果，都高于你所说的１０％。你说这话可得负责任,把你看到的文章用另一个帖子公布出来,高于10%高在哪了?

愚公回复：
请自然和对此问题感兴趣的朋友登录真实口吃者论坛的华山论剑栏目的＜思比易临床有效性资料汇总＞一帖。你怀疑这些资料的真实性吗？  根据是什么？

自然说：我的口吃矫正方法是综合的全面的而且有独创性,每天都在不断的更新和完善

愚公回复：
请问你的矫正方法的有效率和治愈率各是多少？  你敢正面回答吗？  我估计你不敢。

自然说：这300万口吃者如果选用其他的口吃矫正方法,可能矫正效果更好,花费更底.这个意义不是更大.

愚公回复：
你缺乏对基本事实的了解：  在思比易问世之前，  包括发音法在内的其他矫正方法早已实行几十年以上了。  如果使用思比易的口吃者能够用发音法等方法矫正好口吃，  他们为什么还要使用思比易呢？  这个事实说明，你的看法根本不能成立。

自然说：提醒愚公一点,这里所说的有效是指口吃者自我报告有帮助,不是治愈口吃

愚公回复：
我在本帖中所说的有效性或有效率当然不是指治愈。口吃治愈率比有效性要低的更多，按黄逸的话说：根治者犹如凤毛麟角。  一般情况下没有必要讨论根治或治愈的问题，因为这不具有普遍意义。

自然说：使用发音法和心理疗法矫正口吃的有效率高于口吃矫正器在国际上也是个不争的事实,

愚公回复：
有这么回事吗？  我非常怀疑你在忽悠我。  你能告诉我发音法和心理疗法的有效率比口吃矫正器高几个百分点啊？

自然说： 所以对于新入门的口吃者推荐发音法和心理疗法是负责任的表现,

愚公回复：
由于历史的原因，在我国大多使用发音法和心理疗法。但不能这样说：推荐发音法和心理疗法是负责任的表现,  而推荐其他的矫正方法就是不负责任的表现。  你同意这样一个看法吗？  不同的口吃者可能适用不同的矫正方法。口吃者的情况各不相同， 如果发音法和心理疗法真有那么灵光，矫正口吃还会是世界性难题吗？

自然说：一直弄不明白愚公为何纠缠（思比易）这个问题,

愚公回复：
因为我认为包括自然在内的一些网友在思比易问题上的看法不正确，包括自然在内的有的人谈论思比易问题时不是出于公心而是动机不纯。把对大嘴的个人看法扩大到了思比易。  如果不是大嘴而是其他人当过思比易的代理商，那么自然会对思比易那么恨之入骨吗？  以个人恩怨拿思比易泄私愤，这就是自然等人的非正常心态。  由于自然等人非理智不正常的评论思比易，  所以才引发我为含冤受屈的思比易说几句公道话。  结果我也成为了自然等人的打击对象。

自然说：社区怎么封杀思比易了？

愚公回复：
揣着明白装糊涂是吧？  如果是健忘的话，  请看看旧帖子。

自然说：如果真的是这样（社区封杀思比易）,我到觉得是这几年来小楼做的唯一正确的事.

愚公回复：
自然一不留心，暴露了全面否定小楼的想法。人们常说酒后吐真言，  自然在发帖时是不是又喝高了？

自然说：你被小楼处罚又有什么大不了的,干吗看的那么重,

愚公回复：
因为小楼对我的处罚是错误的，  这样的处罚名不正言不顺，  限制了我的言论自由，  这是一种违宪行为，  因此我要一再的为我所受到到不公正的处罚而抗议。

自然说：愚公我劝你是不要在说思比易的事了,你要再三的说,难免让小楼觉得你别有用心

愚公回复：
按自然的看法，小楼的看法就是正确的标准了？  你没错把小楼当成毛泽东吧？

自然说：要辩论有很多话题可辩,干吗非在那一个话题上较真.

愚公回复：
因为我在思比易问题上受了错误的处罚，  我当然要为自己鸣不平！  俺不推倒这个冤案绝不会罢休！

我认为思比易的有效率比你自然的矫正方法要高的多，因为国际上对思比易有不少调查数据。而你自然的矫正方法的有效率是空白，也就是说是０。  自然你什么时候能把你办班的详细资料公布一下？以让我们信服你的矫正方法的有效率比思比易高？

自然说：使用发音法和心理疗法矫正口吃的有效率高于口吃矫正器在国际上也是个不争的事实,

愚公回复：
有这么回事吗？　我非常怀疑你在忽悠我。　你能告诉我发音法和心理疗法的有效率比口吃矫正器高几个百分点啊？

自然回帖:
1.口吃者大多数都参加过矫正班,而矫正班多少都有点作用,很容易推出发音法和心理疗法的有效率比口吃矫正器高,至于高几个百分点保守估计是两位数

2.美国口吃协会的文章中通过抽样技术调查,在样本中只有10%的口吃者选择口吃矫正器并自我报告有效,剩余的口吃者90%都选择发音法和心理疗法,并且都有效,你说让我们相信哪个更有效.

自然说： 所以对于新入门的口吃者推荐发音法和心理疗法是负责任的表现,

愚公回复：
由于历史的原因，在我国大多使用发音法和心理疗法。但不能这样说：推荐发音法和心理疗法是负责任的表现,　而推荐其他的矫正方法就是不负责任的表现。　你同意这样一个看法吗？　不同的口吃者可能适用不同的矫正方法。口吃者的情况各不相同， 如果发音法和心理疗法真有那么灵光，矫正口吃还会是世界性难题吗？

自然回帖：
在这个论坛90%的口吃者不适合口吃矫正器来矫正口吃,所以对于新入门的口吃者,在不能判定他是否属于那10%的范围之前,推荐发音法和心理疗法才是对大多数口吃者负责任的表现

自然说：一直弄不明白愚公为何纠缠（思比易）这个问题,

愚公回复：
因为我认为包括自然在内的一些网友在思比易问题上的看法不正确，包括自然在内的有的人谈论思比易问题时不是出于公心而是动机不纯。把对大嘴的个人看法扩大到了思比易。　如果不是大嘴而是其他人当过思比易的代理商，那么自然会对思比易那么恨之入骨吗？　以个人恩怨拿思比易泄私愤，这就是自然等人的非正常心态。　由于自然等人非理智不正常的评论思比易，　所以才引发我为含冤受屈的思比易说几句公道话。　结果我也成为了自然等人的打击对象。


自然跟帖：
大嘴为了推广思比易,打击同行,不讲究商业道德.我说两句公道话,就对我进行人身攻击和诽谤.三漠质疑大嘴代理的思比易价高效果低也遭到了大嘴的攻击,你说大嘴是不是卑鄙和自私.
你还为他鸣冤叫屈?

自然说：社区怎么封杀思比易了？

愚公回复：
揣着明白装糊涂是吧？　如果是健忘的话，　请看看旧帖子。

　自然跟帖：
我时间有限,不是每个帖子都看的,不是装,是真的不知道小楼是如何封杀思比易的.这你可以单开一贴来质疑啊,这是你的权利.


自然说：如果真的是这样（社区封杀思比易）,我到觉得是这几年来小楼做的唯一正确的事.

愚公回复：
自然一不留心，暴露了全面否定小楼的想法。人们常说酒后吐真言，　自然在发帖时是不是又喝高了？

自然跟帖：
没喝高,写这句话时还真斟酌了半天,可能是对小楼的要求有点高.如果你对这个话题感兴趣,可以另开帖讨论

自然说：你被小楼处罚又有什么大不了的,干吗看的那么重,

愚公回复：
因为小楼对我的处罚是错误的，　这样的处罚名不正言不顺，　限制了我的言论自由，　这是一种违宪行为，　因此我要一再的为我所受到到不公正的处罚而抗议。

自然说：愚公我劝你是不要在说思比易的事了,你要再三的说,难免让小楼觉得你别有用心

愚公回复：
按自然的看法，小楼的看法就是正确的标准了？　你没错把小楼当成毛泽东吧？

自然跟帖：
小楼对口吃的很多看法是错误的,至于说论坛管理,小楼还存在很大的潜力可以挖,但是在思比易问题处理上小楼有点象墙头草,最后落个猪八戒照镜子的结果


自然说：要辩论有很多话题可辩,干吗非在那一个话题上较真.

愚公回复：
因为我在思比易问题上受了错误的处罚，　我当然要为自己鸣不平！　俺不推倒这个冤案绝不会罢休！

自然跟帖：
这是你的权利,支持你的诉求,只是维权过程中别自己犯法 .

愚公：我认为思比易的有效率比你自然的矫正方法要高的多，因为国际上对思比易有不少调查数据。而你自然的矫正方法的有效率是空白，也就是说是０。　自然你什么时候能把你办班的详细资料公布一下？以让我们信服你的矫正方法的有效率比思比易高？

感谢你对我的方法的质疑,如果我从事商业矫正,一定会组织相关人员和机构,按照科学研究的规范来严肃认真对待你的这些问题.我将另发一帖给你介绍延迟听觉反馈实验<delayed auditory feedback experiments>,希望能让你对思比易有个全新的认识

自然说：.口吃者大多数都参加过矫正班,而矫正班多少都有点作用

愚公回复：
“多少都有点作用“这就是你所说的“这个（有效率）数字保守估计不会低于50%吧,“  按你所说有这样高的有效率，  原来是把“多少都有点作用“包括在内了。  你的有效率的水分也太高了吧？

有效率或有效性是一个统称，其中包括水平不同的等级，简略的说可以分为：有点效果，  有些效果，  效果明显，  效果显著，基本治愈。  我认为所谓的有效只应当包括效果明显以上的等级。

在关于矫正效果的评估上，我和你的分歧太大。  我基本上同意叶子的看法：

（说下口吃矫正班。凭我在口吃矫正界摸爬滚打这么多年，我敢说，目前国内任何一家矫正班矫正出去的吃友95%都会出现复发现象。）

矫正后复发了还是有效吗？  这里就涉及到有效率的另一个分类：  短期有效  还是长期有效？

我认为从短期效果来看的确有效率很高。  但是从长期效果来看呢？  有效率就很低了。  我们在这些基本问题上看法很不同，  我们各自保留自己的看法吧。

我对你办班的有效率非常感兴趣。  你有胆量公布你的学员的资料吗？  你敢接受公开透明的调查吗？  我相信你没有这个胆量。  所以你也不必在我面前吹嘘有多么高的有效率。  打交道这么多年了，  你还不知道我是干什么的？  你最好少在我面前浮夸。  像你这样的人我见得多了。

自然说：很容易推出发音法和心理疗法的有效率比口吃矫正器高,至于高几个百分点保守估计是两位数

愚公回复：  我建议你找个凉快的地方去呆着。你知道矫正口吃的现状是什么样子吗？  少在我面前吹牛。

自然说：.美国口吃协会的文章中通过抽样技术调查,在样本中只有10%的口吃者选择口吃矫正器并自我报告有效,剩余的口吃者90%都选择发音法和心理疗法,并且都有效,你说让我们相信哪个更有效.

愚公回复：  从你的这句话我们得知：不管使用什么矫正方法，１００％有效。

而在上帖中你说：（有效率）这个数字保守估计不会低于50%吧

你对有效率的评估何以相差如此悬殊呢？  你让我们相信你所说的哪个数字是真实的呢？

自然说：在这个论坛90%的口吃者不适合口吃矫正器来矫正口吃,所以对于新入门的口吃者,在不能判定他是否属于那10%的范围之前,推荐发音法和心理疗法才是对大多数口吃者负责任的表现

愚公回复：
鉴于你说不常看帖子，让我告诉你：  任志强称使用他的语通有效率非常高，我记得是超过８０％，  你们俩人的观点可是针锋相对的。  你愿意和任志强切磋一下吗？  我相信任志强不会认为他向口吃者推销口吃矫正仪是不负责任的表现。

自然说：大嘴为了推广思比易,打击同行,不讲究商业道德.我说两句公道话,就对我进行人身攻击和诽谤.三漠质疑大嘴代理的思比易价高效果低也遭到了大嘴的攻击,你说大嘴是不是卑鄙和自私

愚公回复：
对不起，  我非常不同意你的看法。我认为你在颠倒事实。  恕我坦言，  俺对你的评价是很负面的。  关于这个问题， 我们无法取得一致的看法， 我们不必再讨论了。

自然说Ａ：我时间有限,不是每个帖子都看的,不是装,是真的不知道小楼是如何封杀思比易的.

自然又说B：但是在思比易问题处理上小楼有点象墙头草,最后落个猪八戒照镜子的结果

愚公回复：
我就纳闷了：  如果Ａ是真的，  怎么能得出Ｂ的结论？  这两句话中必有一假。  自然你告诉我们，  你的哪句话是假话？

自然说：没喝高,写这句话时还真斟酌了半天,可能是对小楼的要求有点高

愚公回复：
我对你这句话的理解不同。  我认为你所说的这句话《如果真的是这样（社区封杀思比易）,我到觉得是这几年来小楼做的唯一正确的事.》是基本上否定小楼。

自然说 ：如果我从事商业矫正,一定会组织相关人员和机构,按照科学研究的规范来严肃认真对待你的这些问题

愚公回复：
何必非得等到商业矫正的时候呢？  你应当从现在办的这几期公益班就采取公开透明的态度，让我们看看你的有效率比思比易高出多少？

三漠跟帖：
几天没来,又干上了!

自然老弟的第三期归阴大班什么时候开那?前两期不知愚公是不是听说过?

自然小弟,说你无能还真无能,我早说过,你爱干啥干啥,别整天太监似的就声音尖,哈哈,不可怜都不行那~~~~

俺现在忙,没时间理你,好容易有点时间还宁愿看看汽车,看你这无耻嘴脸,我恶心死,哈哈~~~

俺早说过,俺就是对你的归阴大班一句话不说,你在这坛子也混不出个人样来,不信,三年后再见,哈哈~~~                        发表时间：2007-3-22 0:01:16　

自然跟帖：
三漠，我跟愚公是在讨论问题呢，不是又干上了。
问你的问题不敢正面回答，只能说一些怨气话，现在真有点鄙视你这个文科博士了，好在中国的博士不都跟你一样。
在虚拟的网络混个样，真他妈的幼稚可笑。

［此帖子已被 自然 在 2007-3-22 14:24:12 编辑过］

自然回帖：
叶子的观点和我的观点一样，这也是我们一起探讨研究口吃的动力所在。愚公你既然认可了这个观点，干吗还为思比易叫什么屈？

我在去年办公益矫正班时可是邀请你做监督员的，怎么又说我没这胆量。之所以邀请你，就是看中你的认真，但是要做好这个工作还需要最基本的统计常识，这是必须的，否则很多事情到你这就的从abc给你说起，太累了，别人还要不要做事情。
我记得给你推荐过一批书籍，认真的看看

自然说：很容易推出发音法和心理疗法的有效率比口吃矫正器高,至于高几个百分点保守估计是两位数

愚公回复：　我建议你找个凉快的地方去呆着。你知道矫正口吃的现状是什么样子吗？　少在我面前吹牛。

自然说：.美国口吃协会的文章中通过抽样技术调查,在样本中只有10%的口吃者选择口吃矫正器并自我报告有效,剩余的口吃者90%都选择发音法和心理疗法,并且都有效,你说让我们相信哪个更有效.

愚公回复：　从你的这句话我们得知：不管使用什么矫正方法，１００％有效。

而在上帖中你说：（有效率）这个数字保守估计不会低于50%吧

你在这两个帖子中对有效率的评估何以相差如此悬殊呢？　你让我们相信你所说的哪个数字是真实的呢？

自然回帖：
愚公写帖子时还处于应激状态把，我估计的不底于50%与文章中样本调查的90%没有矛盾的地方。恰恰非常吻合。愚公，你要提高自己的理解能力，否则以后怎么讨论问题。

自然说：在这个论坛90%的口吃者不适合口吃矫正器来矫正口吃,所以对于新入门的口吃者,在不能判定他是否属于那10%的范围之前,推荐发音法和心理疗法才是对大多数口吃者负责任的表现

愚公回复：
鉴于你说不常看帖子，让我告诉你：　任志强称使用他的语通有效率非常高，我记得是超过８０％，　你们俩人的观点可是针锋相对的。　你愿意和任志强切磋一下吗？　我相信任志强不会认为他向口吃者推销口吃矫正仪是不负责任的表现。

自然回帖：
任志强至少没有象大嘴一样缺乏商业道德，打击同行，达到自己的商业目的。

自然说：大嘴为了推广思比易,打击同行,不讲究商业道德.我说两句公道话,就对我进行人身攻击和诽谤.三漠质疑大嘴代理的思比易价高效果低也遭到了大嘴的攻击,你说大嘴是不是卑鄙和自私

愚公回复：
对不起，　我非常不同意你的看法。我认为你在颠倒事实。　恕我坦言，　我对你的评价是很负面的。　关于这个问题， 我们无法取得一致的看法， 我们不必再讨论了。

自然回帖：
大嘴诋毁同行，抬高自己的结论是从他的言行中得出的，要反驳也要用事实来反驳，再说什么其它的是很苍白无力的。


自然说Ａ：我时间有限,不是每个帖子都看的,不是装,是真的不知道小楼是如何封杀思比易的.

自然又说B：但是在思比易问题处理上小楼有点象墙头草,最后落个猪八戒照镜子的结果


愚公回复：
我就纳闷了：　如果Ａ是真的，　怎么能得出Ｂ的结论？　这两句话中必有一假。　自然你告诉我们，　你的哪句话是假话？

自然回帖：
在思比易的处理上指的 是封你的ip .你所指的小楼如何封杀思比易，我根本就不知道是什么具体内容，这两个东西怎么可能矛盾呢。愚公给大家指出矛盾在哪？

自然说：没喝高,写这句话时还真斟酌了半天,可能是对小楼的要求有点高

愚公回复：
我对你这句话的理解不同。　我认为你所说的这句话《如果真的是这样（社区封杀思比易）,我到觉得是这几年来小楼做的唯一正确的事.》是基本上否定小楼。

自然说 ：如果我从事商业矫正,一定会组织相关人员和机构,按照科学研究的规范来严肃认真对待你的这些问题

愚公回复：
何必非得等到商业矫正的时候呢？　你应当从现在办的这几期公益班就采取公开透明的态度，让我们看看你的有效率比思比易高出多少？

--------------------------------------------------------------------------------


自然回帖：
愚公，这又是你的无知了，得出有说服力的结论，是需要有足够数量的样本空间。如果我正式办班后肯定会同步做这个工作。

小楼和林教授的班应该够了，他们怎么不公布？思考过这个问题吗

愚公跟帖：
三漠说：自然老弟的第三期归阴大班什么时候开那?　前两期不知愚公是不是听说过?

愚公回复：
你说的事情我知道。　自然是我在论坛上重点观察对象。前几年他还办过班，只不过办班结果依然是秘而不宣罢了。　我想，自然如果一直这样暗箱操作下去，钱（前）景有望吗？

自然说：我的口吃矫正方法是综合的全面的而且有独创性,每天都在不断的更新和完善

愚公回复：
自然你太有才了！　你太有才了！！　你要是到国外当矫正师，早就成了亿万富翁了。

[B]自然在本帖中说：

１。我个人不赞成小楼对愚公的处罚.《第２８楼跟帖》

２。（愚公要求平反冤案）这是你的权利,支持你的诉求,《第３３楼跟帖》[/B]

愚公回复：

感谢自然对我的理解和支持。　这一次我只是为了我的冤案而跟帖。　其他的事情以后再谈。　在我的冤案平反之前，　我没有多大的兴趣去讨论其他问题。

再回答自然提出的几个问题：

自然说：叶子的观点和我的观点一样，这也是我们一起探讨研究口吃的动力所在。

愚公回复：
我把你们俩人的观点重述一下：

自然的观点：
美国口吃协会的文章中通过抽样技术调查,在样本中只有10%的口吃者选择口吃矫正器并自我报告有效,剩余的口吃者90%都选择发音法和心理疗法,并且都有效　（愚公点评：自然观点是有效率１００％）

叶子的观点：
凭我在口吃矫正界摸爬滚打这么多年，我敢说，目前国内任何一家矫正班矫正出去的吃友95%都会出现复发现象。

愚公跟帖：
在矫正效果的评估上，你们的观点是一样的吗？

自然说：愚公写帖子时还处于应激状态把，我估计的不底于50%与文章中样本调查的90%没有矛盾的地方。恰恰非常吻合。愚公，你要提高自己的理解能力，否则以后怎么讨论问题。

愚公回复：
你的原话是这样说的：（美国口吃协会的文章中通过抽样技术调查,在样本中只有10%的口吃者选择口吃矫正器并自我报告有效,剩余的口吃者90%都选择发音法和心理疗法,并且都有效。）

１０％的使用矫正器者有效＋剩余的口吃者90%都选择发音法和心理疗法,并且都有效。　这难道不是１００％有效吗？

在自然看来：不低于５０％的有效等同于１００％的有效。　自然这数学是怎么学的？

自然说：任志强至少没有象大嘴一样缺乏商业道德，。。。。

愚公回复：
俺实在难以认同你的观点。　任志强在上海贩卖语通并没有取得上市批文，你认为这样无证销售的行为符合商业道德吗？

自然说：在思比易的处理上指的 是封你的ip .你所指的小楼如何封杀思比易，我根本就不知道是什么具体内容，这两个东西怎么可能矛盾呢。愚公给大家指出矛盾在哪？

愚公回复：
封我的ＩＰ与禁止讨论思比易是同步进行的。请你去看社区的公告。　连这样基本的事实都搞不清楚的人，　和你讨论实在是困难。

自然说：小楼和林教授的班应该够了，他们怎么不公布？思考过这个问题吗

愚公回复：
俺精力有限，只想专心解剖你这只麻雀。

由于现在是非常时期，我暂时不参加其他问题的讨论。　将来我的冤案平反后，再参加讨论。　请谅解。

发表时间：2007-3-22 20:03:46　

自然说Ａ：　[B]不争的事实是现在的口吃的大脑神经机制还没搞明白，在未来的50年内也不可能搞的很清楚，[/B]
《主题：愚公你到底看没看过美国口吃协会关于口吃矫正器使用的调查文章？》

自然在本帖中说B：我的口吃矫正方法是综合的[B]全面[/B]的而且有独创性,每天都在不断的更新和完善

愚公跟帖：
既然“现在的口吃的大脑神经机制还没搞明白，在未来的50年内也不可能搞的很清楚，“，　那么自然的矫正方法怎么会是“综合的全面的而且有独创性“的？（[B]关键词是：全面[/B]）

既然是“综合的[B]全面[/B]的而且有独创性“的，怎么会“每天都在不断的更新和完善“？

仔细琢磨琢磨，挺有意思的。

自然跟帖:
愚公，跟你讨论问题很累啊，这样把，跟你从abc讲起，我估计的是全部样本总体，所以会是一个区间范围，而文章中是有具体容量的样本空间，所以得出的结论会是一个具体的数字，这是数理统计最基本的常识，你要讨论问题，最好先去补充这方面的知识，然后在说话，我可没那么多时间给你上课，求你了》》》

口吃矫正事业的健康良性发展需要一支有能力，有正义感的吃友来鞭笞口吃基础研究者和口吃矫正师，在国内先做到第一步：实事求是，不对口吃者虚假宣传，如果你要是把自己定位在这个上面，我会支持和协助你的工作

愚公说:既然“现在的口吃的大脑神经机制还没搞明白，在未来的50年内也不可能搞的很清楚，“，　那么自然的矫正方法怎么会是“综合的全面的而且有独创性“的？（关键词是：全面）

既然是“综合的全面的而且有独创性“的，怎么会“每天都在不断的更新和完善“？

仔细琢磨琢磨，挺有意思的。

a说的是现状，b说的是我对我的工作的简单评价，我摄取了好几个专业领域的知识来研究创造口吃矫正方法，所以自认为很全面了，最可贵的是我解决了我自己口吃的问题，而且正在帮助一些吃友解决口吃问题。
［此帖子已被 自然 在 2007-3-22 23:08:53 编辑过］

愚公跟帖:
自然说:口吃矫正事业的健康良性发展需要一支有能力，有正义感的吃友来鞭笞口吃基础研究者和口吃矫正师，在国内先做到第一步：实事求是，不对口吃者虚假宣传，

愚公回复:
我认为你所说的口吃矫正有效性１００%, 这就不是实事求是, 我认为这就是虚假宣传, 因为这基本上不符合事实.

自然说:口吃矫正事业的健康良性发展需要一支有能力，有正义感的吃友来鞭笞口吃基础研究者和口吃矫正师，在国内先做到第一步：实事求是，不对口吃者虚假宣传，如果你要是把自己定位在这个上面，我会支持和协助你的工作

愚公回复:
我只是在论坛上有感而发. 没有把自己定位在你所说的那个层面上.

愚公回复:
我认为你所说的口吃矫正有效性１００%, 这就不是实事求是, 我认为这就是虚假宣传, 因为这基本上不符合事实.

自然回帖:
愚公，这里说的有效性是指的口吃者自我报告，关于如何来操作性的定义有效，目前还没有大家一致认可的标准。这个工作光靠现有的口吃矫正师和口吃研究人员来制定不太现实，这些人有利益在里面，可能会滋生很多其他的问题，而且他们的动力也不足。愚公，你看你能否牵个头，开始考虑这个问题，
我将会全力支持你的

实实在在的做件有意义的事，你的整个情绪体验会有一个美好的变化。


自然说:实实在在的做件有意义的事，你的整个情绪体验会有一个美好的变化。

愚公回复:
俺的心里就像天天吃了蜜似的那样甜, 俺好歹也看过几本心理学的书呢. 别为我操心了.　你有时间的话想一想, 怎么能使愚公相信你的矫正方法有效率比思比易的高?