主题：愚公你到底看没看过美国口吃协会关于口吃矫正器使用的调查文章?
作者: 自然
本帖发表在中国口吃社区争鸣论坛

自然你好，我只是介绍文章的大概意思，不排除可能有不恰当的地方，但我不认为我是在主观臆测。你若觉得我领会错了文章的内容，请你把文章的大意翻译出
来，也给我一个提高的机会。另外，在思比易的官方论坛上用户的反馈也是基本如此。


(对主题的第１７楼跟帖) .发表时间：2007-3-27 23:29:03


自然跟帖:
这篇文章我可以断言你没看明白，证据之一你在概括大意的时候，用有的反应有效，有的反应无效，这个具体的数据可以从文章中推算出来。在这一点上你没有仔
细的研究，所以造成了你最后的概括误导了愚公。既然有原文，你又要发表观点，还是认真仔细一点的好，不过真正看懂，还需要基本的数理统计常识。


你要是认为自己的理解不错，那请你回答你所指的"有的"从文中能不能推出具体的数据来？有效与无效的比例是多少？这个比例接近1：9，还能用有的，有的
来表述吗？这就是我为什么说你是主观臆测，而不是依据文章的数据。


(发表时间：2007-3-29 2:11:35 )


自然说: 这个(有效与无效的) 比例接近1：9，还能用有的，有的来表述吗？这就是我为什么说你是主观臆测，而不是依据文章的数据。


愚公回帖:
由于我看不懂原文,  我采用自然的说法: 使用思比易有效与无效的比例接近１:９.   自然认为１:９的比例不能用 "有的.....有的" 这样
的词句来表述.


俺认为自然的观点不妥. 这是一个基本的中文理解问题.  为这个问题而在论坛上辩论会让他人看笑话.  我建议: 自然你家不是离北师大很近吗?
你请教一下中文教授, [ 请在回帖中注明,你请教的是哪一位中文教授?  ]  如果中文教授否定了我的看法,  我一定亲自去登门求教.

自然跟帖:
既然文中有具体的数据，为什么要模糊表述呢？nce用模糊的方式来表述只有两种可能性：
1.故意遗漏，怕对包括思比易在内的口吃矫正器销售有负面影响。

2.没仔细研究原文，主观臆测。

nce不存在直接利益关系，不可能是第一种情况。记得nce曾经根据思比易自制了一个戴耳机放音乐来达到上课时流畅的办法，从自我安慰的角度也更愿意思比易的效果更好一点，来达到自我暗示的作用。

以上的推断不只能否得到nce的认可。

这是一篇学术文章，特别是在关键问题上要用文章提供的数据来做证据，而不是什么其他的。能精确就精确，这个问题根本就不是什么中文理解的问题，也不是中文教授能解决的问题。