[特别推荐]: 愚公与大嘴讨论思比易.

[ 愚公说明:  很多人知道愚公为思比易辩护,  但我相信同样多的很多人可能不知道愚公早在２００３年在思比易投入市场后不久就对思比易的使用效果有疑问,  为此, 愚公与大嘴对思比易的有关问题进行了讨论. 这几个帖子曾发表在中国口吃社区研究论坛.   那些指责愚公商业炒作思比易的人看了这个帖子不知会有何感想啊?  有这样炒作思比易的吗?  ]

来自：愚公 　日期：2003-7-2 10:34:43

大嘴在小猫论坛上发帖[口吃到底是什么？]。NCE跟帖，所谓口吃就是一种只能用思比易才能矫治的语言障碍。[愚公点评：这帖跟的够嘎的]。大嘴追问，你如何得出这种结论的？有证明吗？我何曾说过这样的话？的确，大嘴没有说过NCE的那句话。不过话里话外给我们的感觉就是如此。我试着替NCE解读一番：如果大家同意口吃是心理因素引起，[用其它方法包括发音法]对矫正口吃没有立杆见影的助益。为了帮助更多的朋友在有限的生命中更快的矫正好口吃，所以大家都应使用科学创造的奇迹、矫正口吃的利器--思比易。不知这样的理解对否？即使理解有误也没犯法。这里引出了一个思比易使用效果的问题。从大嘴的第一自然段的叙述中，言外之意思比易有立竿见影的效果？大嘴可能有两种回答，一种是肯定，是的，思比易有立竿见影的效果。另一种是否定，我可没这么说，这不是我的原话。大嘴怎么回答，我暂时不知，但思比易在刚推向北京市场时的广告词是这样说的：“配戴后有立杆见影的效果”。凡是看过思比易介绍片的朋友们也会有这样的看法，通过一个美国人使用思比易的前后对比，思比易的效果是显而易见的。思比易有这样神奇的效果吗？说的有点玄了吧？还好，不久思比易的广告词就修改了。我在以前说过，思比易对一部分口吃者可能有帮助，但它有先天不足。令人忧虑的是，可能思比易没有经过一定规模、一定时间的试用就推向市场了，这样急燥的作法令我很吃惊。由于没有相当多的(中国)实例证明思比易的使用效果，所以我怀疑大嘴宣传思比易是科学创造的奇迹、矫正的利器的说法是否符合科学？

"回帖"来自：大嘴 　日期：2003-7-2 13:05:57  

首先，我的帖子《口吃到底是什么》中的结论是：“口吃仅仅是一种语言现象，主要的表现为阻塞、重复和拖延，伴随口吃而发生的现象是口吃者的心理恐惧和伴随动作。”在这个帖子中，我并没有谈到口吃的具体成因，因为我觉得现在的一些解释，比如国内盛行的心理说或习惯说，以及国外的生理因素方面的研究，都还没有确切的证据证明。那么，现在如果我来作个断论，认为口吃是一种由于心理因素或其他因素引起的疾病，我认为是过于仓促的，有武断之嫌。这样做，我跟国内的一些矫正师，就没有什么区别了。所以，我的结论，仅仅从正常人能够同意的方面下手，认为口吃是一种语言现象。隐藏在这种现象后的原因是什么，我不敢肯定。所以，愚公说：“如果大家同意口吃是心理因素引起，[用其它方法包括发音法]对矫正口吃没有立杆见影的助益。”，我想是有问题的，我并没有这样的意思表示。相反，我认为，口吃的初始阶段中，口吃儿童并没有认识到自己口吃，当然也没有心理问题。   
  
而且，这样一个观点，即口吃是一种复杂的语言现象，其成因至今不清，这是国外目前盛行的观点，我认为也是相当之谨慎的观点。不知愚公先生和NCE先生从哪里看出来我在《大嘴谈口吃》系列小文章中看出来我在推销思比易？NCE在程世民的论坛上曾与我有过交锋，可惜后来我的帖子都被程世民删掉，IP也被封了一段时间，所以未能继续。但NCE给我的感觉，他不是在与他人认认真真的就学术问题进行讨论，他也未曾在回复我的帖子中举出充分的论据说明他的观点。   
  
至于说口吃包括三个方面，即重复、拖延和阻塞，这个观点，也不是我的发现。国外很多的论文和演说中都提到这些表现，用的都是同样的三个词语。从正常人的角度看，除重复和阻塞外，不自然的拖延，也是口吃的表现之一。这勿庸置疑，否则，学了发音法之后为什么还需要提高讲话速度？否则为什么很多人对发音法不满意？   
  
思比易的效果，这是另外一个问题。这个问题与我的《大嘴谈口吃》系列文章没有什么交集，除了我这个作者还兼着思比易的代理之外。我认为，思比易确实有立杆见影的效果，但是，这种效果的出现，需要一定的前提条件。例如，口吃程度较重，最好受过语言训练，儿童尤佳，需要1－2个小时的调试与培训，等等。这也说明了，思比易不是对所有的口吃者都有“立杆见影”的效果，而且这种效果肯定与口吃者的心理期望有一定的差距。同样我也可以说，发音法有立杆见影的效果。但是从正常人的角度看，使用思比易，讲话的自然程度更好。所以，矫正口吃的方式方法中，思比易是个“利器”。需要说明的是，北京代理商做这样的广告，据我所知，事先没有得到成都微迪公司的同意。而大嘴我至今没有在任何书面的宣传中提出这样的话语。   
  
此外，思比易确实在国外开始销售的时间不长。2001年4月生产出来第一台思比易，2001年6月在美国推向市场，2002年推出改进型的思比易。据美国总代理Janus集团公司的文件，思比易从2002年至2003年5月已经销售了2200多台，统计的结果是对90％的口吃者有效，有效程度为50-90%。诚然，思比易在美国的研究历史也只有10年，不算很长。但思比易采用的是DAF和FAF的技术，而这两种技术可以改善口吃者的讲话，是1950年左右就被发现的了，至今的研究历史有50年左右。在美国，同样采用DAF和FAF技术的口吃矫正器还有几种。所以，我认为，思比易这么快推向市场，当然有它商业上的考虑，但我们不能说，思比易的技术没有得到证明。没有被充分证明的是，DAF仪器变小之后，变的可以塞进耳朵之后，这样一种体积上的变化，对于矫正口吃有什么样的更好的作用。这个问题，成都微迪的董事长蒋涛博士曾经与我说过的，据称，体积的缩小可以带来质的改变。但我没有看过他们在这一方面的论文，同样也没有得到充分的数据说明，所以，在我的文章和宣传中，我从来没有这么讲过。   
  
我说“思比易——科学创造的奇迹，矫正口吃的利器”，“利器”之由来上文已经讲过，不必重复。思比易是采用现代的科学手段研究、利用数码技术生产的，当然可称“科学”；“奇迹”一词，我想，只要对一部分人有明显的效果，比如你所看过的美国宣传片上的几位口吃患者，是不是就可以称的上呢？即使它可能并不是对所有人有效、有如此明显的效果？更何况，这种宣传，并不是在说思比易“无懈可击”、“100％有效”！   


　来自：愚公 　日期：2003-7-3 11:34:53

大嘴，你好！你的那个帖子我看了。我只就你帖中的某一段落进行评论，我想是应当允许的，也不会是断章取义，因为这是一个独立意思的表述。至于我的理解对错，与你的真实意思相差多少，这就很难说了，也许我的理解力有问题，也许你的表述产生了与你的真实想法不一的效果。其实这都谈不上什么原则，不怀恶意的随便谈谈。这就是论坛的功能。我过去说过，你推销思比易并无过错。但是你以推销商的身份批驳他人，总难免“瓜田李下”之嫌。你如果不想避嫌，就只得听任他人议论了，而你的一再解释[没有商业冲突，为了打假]很像此地无银三百两。你可以说服我，但你不可能使很多人相信你的行为，这就是你陷入的困境。我对你宣传思比易的那句话有保留，由于还没有大量的实证，你的宣传无法使我信服，我的怀疑也无充足根据[所以只能说是怀疑]，我想再过三、五年，这个问题就会有结论，今天只是在此备案，是谓有言在先。你介绍的思比易研发过程我并不持异议，我只是对产品的试用阶段表示怀疑。你以思比易在国外销售了多少台，有效率是多少来回答我并不能使我满意。因为浙江天台矫正仪厂家也会给我提供这样的数字，而我不怀疑天台的矫正仪销售不错，但效果如何我们都明白。思比易以中国为重要市场，却不向我们介绍在中国试用的数据，如有多少省市，多少人试用，效果如何。你以思比易的广告片来证明思比易的效果，我实话告诉你，从法律角度来看没有什么意义，这不能说明什么，这太容易造假了[这并不是说思比易在作假，只是说这个广告片不令我信服]。思比易工作中不应有的疏漏让我心存疑虑，不是很正常吗？程世民和NCE的事情不要掺合在一起谈，我只是就事论事，对事不对人，一码说一码，至少可以肯定我对你不怀恶意，也无成见，只是想和你随便聊聊。

你说北京代理商的广告事先未经微迪公司同意。我觉得这样的解释是乏力的，难以让人信服。北京的代理商原本是卖助听器的，销售思比易之前他对矫正口吃一窍不通，他既然是作代理，根据常识可知，他能不经被代理方的同意随便发布广告吗？这件事没有深究的必要，反正广告词已经改写就行了。今天，7月3日的广告词是这样写的：“配戴后口吃现象立即缓解”。缓解是对的，能否立即？还是值得推敲的。


"回帖"　来自：大嘴 　日期：2003-7-3 13:03:10

说思比易可以“立即缓解口吃”，我是同意的。因为从它的原理，以及我所联系到的国内国外的一些使用者的自述来看，确实如此。一般，在几个小时之内就会见效。当然，思比易不是说对所有的口吃者都有效，所以肯定有人用了没有什么效果。
   
我之所以采用国外的数据，首先是因为国内的数据缺乏。国内在我购买思比易之前只有中国科技大学的陈林教授对思比易做过测试，但样本数量太少，只有4个口吃者参加。而思比易作为在美国销售比较成功的产品，自然未必会愿意在中国投入时间和精力另外进行测试，因为国外的一个观点就是口吃跟语言种类没有什么关系。更何况，成都微迪公司专长在产品研发，主要产品是助听器，所以在思比易的销售和测试上，投入的精力并不多。那么，只能够是我和其他代理商，在促进销售的同时，尽量收集一些资料，做一些统计。最后当然是实践效果最有发言权。其次是因为，国外的数据可信程度较高。我想，美国总代理如果夸大疗效，放大数字，有关部门和消费者肯定会告上门去。美国对于消费者权益的保护，应该是要比中国严格多了吧。
  
至于思比易在销售工作上的不足，我也没有办法。因为成都微迪不是一家销售为主的公司，他们的销售一般都是通过代理商进行。但是思比易在中国的总代理目前还没有最合适的人选，自然，销售上凭借成都微迪现在的人力和经验肯定有所不足。对于这方面，很多时候我也觉得很遗憾。这么好的一个产品，如果做好了宣传促销工作，肯定可以在短期内让更多的朋友受益。
  
孔子有句话：毋因人而废言，毋因言而废人。（具体的话可能不是这么说的，意思不差）我以思比易代理商的身份“打假”，只要我说的是真正存在的，只要我指出的确实是某些人的错误，这应该没有什么问题。更何况，作为一个口吃矫正器的代理商，我更有责任推动这一行业内的自律，规范游戏规则。“瓜田李下”之嫌，我不能避免，也不想避免。作为一个商人，我需要利润，但我需要的是清清白白、干干净净的利润，而不是依*虚假广告得来的利润。

　来自：愚公 　日期：2003-7-3 14:03:08  
  
如果像你所说，思比易不是对所有的口吃者都有效，肯定有人用了没有什么效果，那么怎能用“立即缓解”来作广告？这样的描述是否“以偏概全”了？至于说到对国外厂家的信任度，这只能笼统而谈，对于具体每一家，我们应有高度的维权意识才能避免吃亏。国外厂商不诚实的例子不少见吧？前不久我与国内一家著名公司打官司，他们的代表竟敢当着我的面撒谎！当时真把的气坏了，为打官司我作了充分准备，但就是没有想到他们会撒谎。你会说这是国内的公司。但是这是一家著名公司，中国人应该人人皆知。这么一家著名公司都敢撒谎，思比易是一家什么级别的公司呢，名不见经传吧，有多少人知道这家公司呢？我为什么要对这家公司盲目信任呢？无论外国的，还是国内的，我们都不能轻易相信，我们听其言，还要观其行，我们既要看广告写的怎样，有无夸大不实之词，还要注意它的使用效果到底如何。经过了许多事情，我们不再盲听盲信，学会了用脑子冷静分析。如果你不在乎避嫌，要有承受更大压力的心理准备，不是很多人都理解你的行为的。我认为任何矫正方法都有可取之处，包括对思比易也是这样认为。所以我祝愿你工作顺利！有机会我们再聊。


"回帖" 　来自：大嘴 　日期：2003-7-3 14:43:18

我想，思比易在国外的宣传中，一直说是对90％左右的口吃患者有效，有效程度为50-90％。那么在这些有效者中，基本上都可以当场看的出来有没有效果。这我觉得，当然就可以说是“立即缓解”。何况在这测试的阶段，客户还没有交钱，没有效果除了路费外没有任何损失。当然，“立即缓解”这样的说法，还有值得商榷之处，对我而言就没有“立即缓解”很多，是过了将近一个月才有明显改善的。所以我是不会这么说的。而且就我所知道的，成都微迪也从来没有在宣传中这么讲过。
   
国外的公司当然也会撒谎，这很正常，安然这么大的公司、安达信这样的审计公司都会说谎，我从来不愿意把希望寄托在某几个人的道德品质之上。但我可以想象的是，如果思比易在美国的总代理撒谎，消费者告上法庭，它将声败名裂，不得翻身，甚至包括给思比易做宣传、说思比易是口吃矫正的“突破”性的产品的几个人，如美国最著名的主持人奥普拉，也将受到法律的制裁。  

在做思比易的代理之前，我浏览了很多国外思比易使用者的使用效果评估。其中，有人说它的效果不好，但此种人的比例实在太少。思比易在美国的销售自2001年就开始了。如果它在效果上、在宣传上有大的错误，我想，拥有高度维权意识的洋鬼子早就把Janus公司、把思比易的发明者、思比易的鼓吹者告到了法院。
  
大嘴也是个很谨慎的人，不会发表我认为不成熟的言论，更加不愿意骗人。在没有充分的实践证据之前，我们做判断的依据就是我们的理性和常识。而对于国内某些口吃矫正师和口吃者的理性思考能力，从我前段时间与程世民的辩论来看，我很有些失望。  

另外，思比易是一个产品名称，不是公司名称。思比易在美国的总代理是Janus Development Group,思比易的研发和生产是由成都的微迪数字技术有限公司进行，这家公司是全球第二大的助听器企业的一个子公司。
  
有机会再聊。年纪大的人，顾虑总是多一点，却也可以让我们有更多的思考。呵呵。


　来自：愚公 　日期：2003-7-3 22:13:33

大嘴，你好！与你的讨论是有益、有趣的。因此我还想再说几句。我对思比易当场测试效果的作法有看法。你知道口吃发生具有“固定性”的特点，这是条件反射形成的独特现象。很多口吃者在固定的场合、固定的对象发生口吃。而在思比易销售部，不存在这种固定性，销售人员和蔼、热情、亲切的态度，非恐惧的环境，都给了口吃者以正面鼓励，有利于他们流利说话，这种可能的情况妨碍了对思比易的客观评价。我想能真正客观评价思比易的是在患者购买使用思比易的一段时间后。而迄今为止，我们很少在网上看到这样的反馈信息。我们可以假设思比易在国外获得好评[核实这件事很复杂，我们将其忽略]。我们生活在中国，我对思比易在中国使用的情况更为关注。从现在起，我不再对思比易说什么，我们需要看到国内一定数量的使用反馈信息。通过这次讨论，增进了我对思比易和你的了解。从你在几个论坛上的表现来看，你能文能武，能荤能素，你可能去四川时感染了“变脸”[四川独有的一种艺术]。我愿意在融洽、平和的氛围中和你讨论。这样良好的讨论气氛对我们都有益处。再谈。


"回帖" 来自大嘴

曾经读过一本小书《六大问题》，是美国的一位哲学教授艾德勒写的，根据了他和同事对于哲学研究中数百个重大问题的分析和归纳，总结出了六个最大的问题。这六个问题，就是哲学考虑的核心。这六个问题，就是“真、善、美、自由、平等、博爱”。这些原则，也是我做人的原则。整体上，我是个很宽容的人，甚至有些大而化之，但违背这些原则的事情，我不会愿意做，也不能忍受别人这么做。

求真，是核心中的核心问题。很多时候，我们不能确定是否“真”，但我们可以确定是否“不真”。我对程世民的愤怒，就是由于他的“不真”。无论做人还是做事，“不真”都是我所不能够接受的。这是原则问题。在目前的中国，市场经济的建立和完善，更需要“诚信”，更需要“真”。

而愚公所谈到的思比易在测试和销售中的问题，这是技术性的问题。技术性的问题，当然也需要解决，而且越快越好。由于资金、权限、能力、经验上的限制，大嘴有的一些想法，以及朋友们提出的建议，未必能够马上加以实施。这比较可惜。但我相信，随着思比易在中国销售的进展，随着更多朋友的努力，这些问题会逐步得到解决。而且解决了这样一些问题，更加有利于思比易的销售，更加有利于其他口吃者的生活质量的提高。

愚公说我“能文能武”，呵呵，过奖了。我更愿意在“融洽、平和”的气氛中与朋友们讨论矫正口吃的学术问题，而不是与程世民这样的人纠缠不清。毕竟与程世民的相互指责没有任何的建设性。但正如我上面所说的，我不能忍受程世民这样的“不真”的理论和推理，所以，我不能让程世民在那里猖狂，我不会像其他一些朋友一样被程世民破口大骂之后就避而远之。跟我辩论，我就心平气和的辩论；对我辱骂，我就自卫反击。昨天自然兄在语音聊天室里提出讨论“口吃者如何保持宽容和尊严”，而我认为，在宽容和尊严之上的，是对真理的追求。