三漠: 积极心态与打破“根治”幻想的共存
主题：[原创]积极心态与打破“根治”幻想的共存
作者: 三漠
本帖最初于2003年12月25日发表在口吃研究论坛
积极心态与打破“根治”幻想的共存
三漠
近来有些关于积极心态与消极心态的争论。积极心态坚持者多是南京口吃协会一些吃友。平易和苹果3是代表，小楼听春雨、自然支持这一看法，我三漠也倾向于支持这种态度。反对积极心态论的有愚公和大嘴等，他们坚持口吃不能根治，反对苹果3等过于乐观的论调。我也是支持口吃不能根治论的。
我觉得在论争中，大家有一个误区，就是总要将对方推向极端，然后拿对方观点极端化之后“荒谬”来证明自己的正确。
口吃者常常盼望有一个良方能够一夜间治好自己的口吃，这种幻想害人不浅，它加重口吃者的耻辱感，总想在“根治”后的滔滔不绝中洗刷自己的耻辱，从而放弃了自己的努力，或者所有的努力都是在避免让别人知道自己口吃。坚持口吃不能根治有助于打破这个幻想，让口吃者正确认识之后再实施一些切实可行的矫治方案。愚公、大嘴和我坚持的“口吃不能根治”论的意义就在于些。它对揭穿某些“专家”以“根治”骗钱的举动也是很有效的。
打破幻想之后，口吃者要怎么做？这就需要一个积极的心态，努力地矫正自己的口吃，如果有一个成功的信念来支撑，口吃者的行动会更有信心，见效也更快。平易和苹果3等坚持的“成功学”疗法就有了重要意义。
在两方的论争中，愚公的态度最坚决，对积极心态论者毫不容情，大嘴也是对“成功”信念嗤之以鼻，将他们的狂热看成是异想天开。苹果3等则认为愚公等坚持“口吃不能根治”论过于悲观，但将愚公他们的“口吃不能根治”论当成是要口吃者听天由命则是极端化的地方。实际上，愚公们的反对其实是积极心态论的“成功”宣传，他们集中攻击苹果3的一点就好象只要有了“成功”信念就万事大吉。这也不是没道理，过于强调成功当然不行，以一种宗教性的狂热来推行自己的方法，实际与以一种不正常的心态代替别一种不正常的心态没有什么区别。但是愚公和大嘴也忽视了平易、苹果3、小楼听春雨等合理的一面，在坚持“口吃不能根治”论之外没有提出有效的改善措施。平易、苹果3的成功疗法是有一套具体的操作程序的，他们唤起口吃者的生活和工作的信心的做法是很必要的。只是在坚持“不能根治”的基础上打破幻想是不够的，我们不仅有摧毁，还要有建设。就是说，我们既要坚持口吃不能根治，又要让口吃相信口吃能够无限减轻，我相信愚公前辈能恢复到现在这个样子足以证明口吃是可以无限减轻的了。此外，我们还需要减轻口吃的具体方法。我写自己的专著时过于悲观就因为没有办法可以有效地减轻口吃者的心理负担，我的所谓“进步”只是一个特例，没有推广意义。现在，有了“成功学”疗法，我感觉还是很有用的，如果让口吃者有了积极的心态，积极地面对口吃，多说多练，从心理和语言方面都会有较好的效果的。
还有一点疑问，我不知道苹果3定义的“成功”是什么。我的理解是口吃者的“成功”包括两个方面：
首先是语言方面的成功，成功的标准不是“根治”了口吃，而是取得了很大的进步，就是以前不能做到的事，现在能做到了。比如，以前不能应付日常生活，但现在能应付了，如果能应付得相当好当然是更大的成功。还有，口吃现象的减少、心理障碍的减轻也可以是“成功”的标准。这种语言上的成功，我相信愚公、大嘴、平易、苹果3、自然早就做到了。如果在大多数情况下，正常人都不能觉察到口吃者的口吃，那就应该是大成功了。当然，口吃者做到“大成功”有些困难，如果能感觉到自己在不断进步，不断向“大成功”靠近，那也是较大的“成功”。
其次，成功还表现在事业上。如果在事业上能有成功，口吃者的心理障碍和口吃现象都会发生良性变化。反过来，口吃者如果在语言上有了进展，对事业也会是一个促进。我个人认为，事业上的成功对口吃好转的促进作用更大些。不少口吃名人，如陈丹燕、梁晓声、贾平凹等作家，都是在写作上一夜成名之后，口吃才渐渐发生转变。
也许，对于大部分口吃者来说，期待一个突然到来的事业成功是比较困难的，但我们可以有一个积极的心态来对待口吃。这样，对口吃本身、对事业都有好处。口吃能有一个积极的心态，就是努力去做，大胆去交流去行动，也会促进事业的成功。“成功学”疗法我还正在学习中，不再多说，等有了新体会再与大家交流吧。
最后，我同意自然的观点，大家的辩论都是为了解决口吃问题，都是为了共同的进步。求同存异是大家首先遵守的争论原则。不然，一旦观点不同就将对方极端化，然后非要对方服从自己，这样只会加深误会，不利于大家的多方吸取经验和共同进步。
我们都应该记住：每个人的观点都有合理性，都是从个人出发的对人生、对口吃的感悟，我们要做充分的理解；我们每个人都很真诚，但也要在自己真诚的基础上相信和理解别人的真诚。
苹果3跟帖:
好文章，不愧是博士。
你自己正确了，你的世界就是正确的。
没有不同的世界，只有不同的心态！
-------- 这些话太高深了，大家自己慢慢去悟吧。
发表时间：2003-12-25 13:50:19
愚公跟帖:
三漠，你好！我认为你对我的观点讲述的不准确。[B]我的观点是，矫正口吃很难，几乎很难根治。因此我反对根治论。是因为根治论不是事实。我不反对积极心态。而且我认为积极心态对于矫正口吃是必不可少的。但同时我认为，主要依靠积极心态是难以矫正好口吃的，因此我对主要依靠积极心态矫正口吃的作法是持保留、观望态度的。 [/B]
不存在我要将对方推向极端，然后拿对方观点极端化之后“荒谬”来证明自己的正确。我相信这样的认为毫无根据。如果三漠坚持对我的看法，请举例证明。一切应当以事实为根据。我对自己的发言心中有数，重要的发言我都打印备查。以这次我和苹果3的讨论为例，我并没有从论点上去反驳他，而是指出他逻辑上存在的问题。我在辩论中是坚持以理服人的，没有强加于人或把对方观点极端化的问题。总体印象是，我觉得三漠不太熟悉我的发言内容。如果对我的发言有看法，为什么当时不跟帖质疑，或反对？对过去帖子的问题现在也可以提出质疑啊。我觉得不举事实只抽象谈印象的作法不足取，这很像是“莫须有”。
不知你对我的难治论的观点还有印象否？[B]我想在此重申一下。难治论的全部观点是：1、面对现实，口吃的确难治 2、面对困难，不悲观，不气馁，顽强拼搏，决战决胜[否则没有出路] 3、通过长期不懈的努力，有可能最大限度的抑制口吃。[/B]
这是我在22号答复三漠的。我以往的发言没有离开过这个范围。不悲观，不气馁，顽强拼搏，决战决胜，这是何等的积极心态呵！我记得三漠你还跟帖给以好评[如果有疑问，我们可以查帖子]。可是你现在却说我反对积极心态。我再重申一百遍：我不反对积极心态，[积极心态只是矫正方法之一]但我认为主要依靠积极心态是难以矫正好口吃的。因此我持保留看法。这个帖子我已打印。我衷心希望朋友们依据事实来发言。
发表时间：2003-12-25 21:03:23
三漠跟帖:
谢谢愚公的认真和诚恳，你始终如一的坚持自己的观点是很让人佩服的，我也没否认你的观点的合理性。这儿我想说的是，苹果的实际做法也有很大的合理性，我们可以多吸收他人合理的地方来充实和完善自己。
我也不得不说，苹果在表述策略上有问题，他总是很极端地表现自己的观点，所有的东西都有口号化和标语化的特点，苹果要做的是要耐心一点，要详细从容地表达自己的观点。但他做的却远比说的好。他的采取成功学疗法和潜能开发等激励口吃者去努力改变现状，是很有
价值的。
再说愚公，苹果其实只是表述问题，你只抓住他说的话，而不管他如何做，这实际是极端化了他的观点。你大批他的口号般地呼喊自信和成功，却没太谈及他实际上也在更热烈地实践他的观点，这种实践对口吃矫治是很有好处的。
我们还是要彼此宽容一些，因为我们不仅要坚持口吃矫治的困难性，还要努力尝试和推广行之有效的治疗方法。
发表时间：2003-12-25 21:26:51
白鹭游舞跟帖:
“口吃不能根治”，但是的确有人确确实实的，完完全全的根治了啊，他们说话和正常人一样，也没有恐惧心理。我认识一个记者就是这样。这怎么解释呢？
愚公跟帖:
口吃若能根治，需要一个相当高的治愈比例来证明。这个道理并不难懂。现实中，的确有个别人可能矫正好了口吃。但这样的成功者寥寥可数，[去年作了一个根治者调查，只有2人报名。现在网友已有三千多人。但有多少人根治了呢？可能也就百八十号人吧。当然了，其中还有一些人不屑于报名。但我认为，好的矫正方法一定会有好的矫正结果，就像一些矫正师宣扬他的矫正率有多么高那样。医学界常以治愈率、康复率为自己成就的标尺。矫正口吃病也应当有治愈率这样的概念。事实上，许多矫正师早已引入了治愈率的概念。]。可能不足口吃者总数的千分之一。千分之一是个什么概念呢？基本上可以将其忽略。这就是我所说的：一般而言，口吃病难治难根治。一般而言的用语，就包括了个别人的矫正成功。但个别人的矫正成功，并不能从全局上说明口吃病已基本上可以治愈。
我想再说明一下，没有证据表明我反对积极心态。事实上，在我身上的积极心态是足够多的。只是我认为，以积极心态为主的矫正方法，可能很难最终突破口吃病。我是以保留和观察的心态来看待成功舰队的活动的。我的看法不一定对。我们需要用事实来说话。如果有可能，请南京、上海的成功舰队作如下记录并在网上公开：每次活动都有谁参加。[这样，我们可以逐一统计]经过一定时期，可以是一年或三年五载，看看有多少人矫正成功了。由此算出矫正成功率。[B]我认为，不必在什么是“矫正成功”上多费脑子。只要他说话时口吃现象大量减少，已基本上不口吃了，就可以认为是矫正成功了。当然，这是最低的要求。如果能够矫正到像正常人那样流利的说话，当然更好了。 [/B]
发表时间：2004-07-12 22:58:32
