[回顾与思考]：谈更名，话沟通

[回顾与思考]：谈更名，话沟通  

一、 更名的回顾：
11月底左右，根据小楼发布的消息，林教授为北京口吃协会[以后简称北京协会]提供场地，而北京协会更名为春雷俱乐部。在这之后，有人提出异议，于是小楼决定恢复北京协会的名称。愚公跟帖表示支持恢复北京协会名称的作法，并谈了一些自己对更名的感受和看法。而后，春雷发表了“我的一点想法”的帖子。我理解春雷帖中的意思是，有事最好私下沟通，最好不要在论坛上公开谈论。于是，引发了关于“沟通”的讨论。
  
二、 关于更名的问题。
事实是，北京协会更名后我并未发表意见[不是没意见，而是那是顾不上及时跟帖，那时正在和别的网友辩论，脱不开身]。只是在小楼发布恢复北京协会名称时，我才跟帖表示支持，并认为更名不妥。[更名如果没什么不妥，为什么要取消更名？] 这里要说说，更名有何不妥？须知，更名从来都是一个重大事情。个人更名容易吗？[你试试就会明白]，企事业、社会团体不会轻易更名，且更名手续很严格。国家能轻易更名吗？北京协会成立已有三年，举办了100期活动，会员们对北京协会有一种归属感、认同感。认为北京协会是我们的家。这样的感受不是新来的合作者所能体验的。更名后，最直接的感受就是有一种找不到家的感觉，我称这是（拆迁感觉）。勿需讳言，最近一个时期北京协会有些沉寂，人气不旺，回“家”的人不多。我认为，正因为如此，北京协会的存在，给漂泊在外的游子点燃着回家的明灯。更名后，一些北京协会的老人再想回家看看时，肯定一时找不到北。他们对北京协会的消失必定感到困惑：为什么其他省市还有协会，而我的协会在哪里？可能有人不以为然，认为随着形势发展的需要，另起炉灶重新再来有何不可？我以为，这是他们的小道理。我们假设：将来某一财团欲收购中国口吃协会，从硬件上包装中国口吃协会，但有一个条件，中国口吃协会须更名为中国**俱乐部。这样的结果你愿意看到吗？你能接受吗？同理，那么为什么就不考虑北京协会会员对更名的感受呢？至于说到北京协会所属的公益组织居然能够取代北京协会，这更是于理不通。反正更名的事情已经过去了，不必因此而推敲了。
  
三、 再谈谈关于沟通的讨论   
本来更名一事已经过去。而由春雷的帖子《我的一点想法》引发了关于“沟通”的讨论。我认为春雷在帖中表达的意思是，最好私下沟通，尽量少在论坛上发表不同看法。我对此很不理解。所谓“沟通”，这是公关术语。说白了，就是互相交换看法。沟通的方式有很多，如书信沟通[有了网络，现在很少用了]，见面沟通，电话沟通，短信、邮件沟通，论坛沟通等等。按沟通是否公开分为私下沟通和公开沟通。我认为，私下或公开沟通各有好处。公开沟通能使更多的人有知情权，有利于更多的人参与讨论，其效率要比私下讨论高的多。当公开沟通遇到困难时，私下沟通有时会更有助于相互的理解。我认为，就论坛这个平台而说，应当以公开沟通为主，私下沟通为辅。为什么这样说？这两种沟通方式虽有互补作用，但却存在此消彼长的关系。私下里沟通、讨论多了，公开讨论时很可能不再发言。人们不大可能为已经私下谈好的问题再在公开场合重谈一遍，一是没有这个精力，二是没有这个兴趣。。既然是论坛，就应当以公开讨论，公开沟通为主。[说到这里，使我想到，北京协会的沉寂是否与会员们更愿意私下沟通而关？] 具体到个人而言，有人喜欢公开沟通，有人喜欢私下沟通，这可能与他们的性格有关。就我而论，我是喜欢公开沟通的。当然了，我也和一些朋友保持着私下沟通。  

北京协会更名一事，是在论坛上公开通报的。那么我们在论坛上公开回应，这有何不妥？我们可以想像，关于北京协会更名一事，中国口吃协会的领导班子肯定进行了私下沟通。令人遗憾的是，他们私下沟通达成的共识并非完全妥当。从更名后不久就重新恢复北京协会名称来看，这说明1、中国口吃协会领导班子采纳了民意。[如果事先在北京协会就更名问题进行投票，我估计很可能不会获得通过]。其次，这说明了中国口吃协公领导班子的决策机制存在问题：如果更名是一件小事，那么在这件小事上本不该出错。如果更名是一件大事，那么其后果就更值得深思了。我试想，如果像更名这类重大事情能事先在论坛上通报，征求一下意见，听听会员们的反映，有可能避免出现决策不妥的发生。我记得，去年“51414论坛”更名为中国口吃协会时，曾在论坛上征询意见，这样的作法应当保持下去。   

四、结束语：更名的事情已经过去。但留给人们长久的思考。中国口吃协会作为一个社会组织，如何在重大问题的决策上透明化、公开化，逐步完善决策机制的民主化，这是一个应当尽快解决的问题。这个帖子为沟通而写，希望能起到加深理解的作用。   
  
  
来自：愚公 　日期：2004-12-13 11:13:40