主题:   口吃是正常的生理现象吗？
作者:   人生转折点
本帖转社区口吃研究论坛:

张景晖在他的88版讲义中说：口吃是正常不过的生理现象，是每个人都会发生的，因为想去克服他才会得口吃病，口吃病是自己给自己头上戴的一顶帽子，矫正口吃是纯属无聊，放弃治疗后全部根治，恭禧大家2008年全部根治! ! !

[发表于 2008-1-1 00:1]


愚公跟帖:
大蛇头说:  
口吃现象是人类在语言活动中或多或少存在的客观现实,它是一种自然规律!您说能根治吗? 能改变自然现象吗?

愚公回复:

请大蛇头注意,  我从来没有说过要根治口吃.  如果你想反驳我的观点,  请先把我的观点贴出来, 注明出处, 然后再反驳我.

我认为正常人在特殊情况下偶有的口吃现象是无法消除的,  这并不是我们矫正口吃的目的.

我们要矫正的是:  口吃者非正常状态的口吃,   只要矫正方法得当,  持之以恒,  就有可能把口吃减少到最低程度,   从而能够较为流利的说话.

如果大蛇头连正常人的口吃现象与口吃者的口吃还搞不清楚的话,  请到研究论坛看我的帖子:  [常态口吃与病态口吃的区别].   欢迎跟帖讨论.


病态口吃与常态口吃的区别

作者:  愚公
本帖最初发表在中国口吃社区口吃研究论坛

人人都有口吃，这是大家再熟悉不过的经典名句了。从绝对意义上说或许是这样的，因为人的一生中难免会有口吃的时候，最令人信服的例子是，主持人或播音员也有口吃的时候。但若从相对意义上说，这句话说的不准确。虽说人人都有口吃，但正常人的口吃与口吃者的口吃显著不同，严格的来讲不应混为一谈。正常人的口吃是常态性口吃，属于正常的言语范畴。而口吃者的口吃则是病态性口吃，属于非正常言语范畴。我们来把二者作一下对比：

1、从能否有意识控制来看：正常人如果有意识控制的话，应该说能完全避免口吃，换言之，正常人的口吃是在他未加意识控制的情况下发生的。而口吃者既使想有意识控制不口吃，也很难避免口吃的发生。

2、从口吃现象有无规律来看：正常人偶有的口吃几乎没有规律可循。而口吃者的口吃有其特定规律，对心因性口吃者来说，在不同的场合、不同的对象必然会发生。
[口吃者的口吃具有条件反射的性质,  而正常人偶有的口吃现象没有条件反射的性质]

3、从有无口吃的预感来看：正常人不会也没有口吃的预感，而口吃者有准确而强烈的口吃预感。

4、从对口吃的恐惧心理来看：正常人对偶有的口吃不会感到恐惧，也不难为情。而口吃者对口吃非常恐惧，感到难为情。

5、从口吃发生的机率和数量来看：正常人只是偶尔会有一点口吃，而旁人不认为他是口吃者。口吃者则是经常性较多的口吃，人们很容易辨认出谁是口吃者。

6、从口吃现象的性质来看：正常人的口吃属于正常的言语失误。口吃者的口吃则属于病态言语。

7、从有无心理障碍来看：正常人口吃时几乎没有心障，而口吃者在说话的前后有心障。[心障是一组负面的心理感觉，包括恐惧感。本帖为了强调，将恐惧感分离出来谈]

8、从对个人的影响来看：正常人的口吃对他们的工作、学习、生活几乎或根本不构成影响。而口吃者的口吃则对他们的工作、学习、生活构成严重的影响。

9、从是否需要矫正来看：由于第六点的原因，对正常的口吃现象没有矫正的必要，正常人也没有矫正的要求。由于口吃者的口吃是病态口吃，不经过专门的矫正难以重建流利说话的功能。患者有强烈的矫正愿望。

１０.  口吃者有特定的难发音, 一些口吃者有伴随动作.   正常人偶有的口吃现象不存在特定的难发音. 也没有伴随动作.

结束语：从上述对比中我们可以看到口吃者的口吃与正常人的口吃有着显著不同，这完全不是一回事。人人都有口吃的说法混淆、抹煞了病态口吃与常态口吃的区别，其目的可能是想给口吃者以安慰，使他们以为自己的口吃与正常人的口吃是一样的。不过这只是画饼充饥、望梅止渴而已。现实生活终将使口吃者明白，原来我们是与众不同的另一类人。从数学角度来看，人人都有口吃应当是指正常人的常态口吃[因为口吃者的病态口吃只占1%，可以忽略不计]。就目前的矫正水平而言，口吃者想把自己的病态口吃矫正到正常人的常态口吃，真正达到人人都有口吃的程度，绝非易事。这需要经过长期的艰苦努力，不可能立杆见影，一蹴而就。
来自：愚公 　日期：2003-11-26 9:34:08

[ 愚公说明:  这个帖子实际上就是质疑张景晖所说的"人人都有口吃"的观点.  也是回答了"  口吃是正常的生理现象" 的说法.    本帖论述:  正常人在特殊情况下偶有的口吃现象与口吃者经常的口吃有着本质的区别,  不应当这二者混为一谈.       ２００８年１月１日.]



黄逸跟帖:
我认为：说口吃是一种功能失调更恰当一些.
然而，张景晖这句话代表了他的口吃观，基于他多年的思考和长期的临床经验。应该吸收其中的有益成分。那就是：心理因素在口吃治疗中具有极为重要的地位.
张景晖理论的精华在于，他提出了口吃病（口吃＋心理障碍）这一概念.
这一概念仍然指导着今天的临床实践.
心理障碍消除后，口吃现象确实能明显减轻.
我对于心理治疗的重视，可以在我的签名档中看出来.
打个不恰当的比方，论坛上对于心理治疗的看法，恨若秋水是极左派，祖栋、慈悲心是左派，我是中间派，愚公是右派.



１.黄逸说:
心理障碍消除后，口吃现象确实能明显减轻.

愚公回复:

我对黄逸的看法有保留.  

我不想现在就讨论这个问题.  也许再过若干年,  我们会对这个问题看的更清楚.   

２.黄逸说:  
打个不恰当的比方，论坛上对于心理治疗的看法，恨若秋水是极左派，祖栋、慈悲心是左派，我是中间派，愚公是右派.

愚公回复:

俺承认自己在心理治疗对矫正口吃的作用看法上是右派.   

因为我在矫正口吃上侧重行为主义的理论和实践.

袁运录跟帖:
黄逸关于“打个不恰当的比方，论坛上对于心理治疗的看法，恨若秋水是极左派，祖栋、慈悲心是左派，我是中间派，愚公是右派。"
秋水的观点：黄逸这一归纳，无疑把我和愚公放置在翘翘板的两端，孰轻孰重就要看谁的嘴皮功夫了。愚公可是铁嘴铜牙，论坛无人能及！我自叹不如。因为，君子和小人永远谈不到一块。小人可以把黑白颠倒。一个嘴上无德的人，他的内心能豁达吗?
愚公口口声声高谈“大丈夫所为”，一个连自己的真名实姓都不敢留下的“人”能算一个大丈夫吗？愚公常年依附在某些论坛，吞噬着一些不谙世事的吃友的心灵。过着这种人不人鬼不鬼的生活，很难想象它的性格算是健康的。用心理变态，灵魂扭曲来形容它似乎更为确切.
这点，本人倒有些佩服黄逸，我指责过黄逸得到过赢利性矫正机构赞助，黄逸对此没有否认，扔出了一句：“中国协会作为公益机构也在拉广告赞助”，让我无言以对！论坛要生存，要发展，没有这些赞助商，协会论坛是无法维持下去的，这是三岁小孩的明白的道理。黄逸揭示了市场经济条件下的残酷事实。没有金钱什么都办不成！为此，我为协会感到悲哀.
最后，我希望愚公尽快把那封《致余干县公安局长的亲启信》诬告信用快件发到江西省余干县公安局，我等候我的上司炒我的鱿鱼。我期待此事能成就愚公这一现代马甲（对不起，因为没有发现此人的真实资料，我只能称呼它是一个马甲）对一个警察的诬告陷害变成2008年的轰动新闻，让思比易效应家喻户晓。让我们翘首以待愚公这一伟大壮举吧!
论坛让我学到了许多道理，让我看到吃友的善良，更让我领教了被恶狗咬伤后的隐痛.
祝善良的吃友新年愉快，万事如意，家庭安康，幸福久长!
[ 发表于 2008-1-2 14:45  ]


１.袁运录说:  
愚公口口声声高谈“大丈夫所为”，一个连自己的真名实姓都不敢留下的“人”能算一个大丈夫吗？

愚公回复:

袁大头,  你的打击面太大了吧?  使用网名的口吃者就不是大丈夫吗？ 社区中这么多网友都不是大丈夫吗？

国家规定上网必须实名吗?   就你这样低劣的水平,  你还当警察?   你趁早把警服脱下算了.

２. 袁运录说:  我希望愚公尽快把那封《致余干县公安局长的亲启信》诬告信用快件发到江西省余干县公安局，我等候我的上司炒我的鱿鱼。对一个警察的诬告陷害变成2008年的轰动新闻.

愚公回复:

你长期在网站上诽谤我,  如今却反说我是"诬告陷害" 你?   还是让你的领导找你谈一谈吧.  

就你这样的水平还想在这个网站混?    你除了挨批丢脸以外还能有什么呢?

袁大头,  你因诽谤我而早已国内闻名了,  一个人这样出名不光彩吧?

３. 袁运录说:  更让我领教了被恶狗咬伤后的隐痛

愚公回复:

这就叫"恶有恶报".   是你诽谤我在前,   我对你的举报在后.    你必须为你的错误付出代价.