最近网站上贴出了未公开发表的张景晖88年版本的函授讲义. 本帖就是对张景晖这个函授讲义内容的质疑.

1.
张景晖说: 正常人不值一顾的这点鸡毛蒜皮的小事--口吃,  而你偏偏认为是大事, 比生命还要重要的大事, 太不明智了.


愚公观点:
如果口吃者都能像正常人那样通常只是在特殊情况下偶然有点口吃(但绝对没有难发音), 那么口吃者也会认为口吃的确是" 不值一顾的这点鸡毛蒜皮的小事"
但是, 实际上口吃给口吃者的工作学习和生活带来了很大的困扰和麻烦. 矫正口吃之难, 被公认为世界性难题. 这就不能用"不值一顾的这点鸡毛蒜皮的小事" 来形容了吧?  张景晖为什么要对如此严酷的事实轻描淡写视而不见呢?


2.
张景晖说: 口吃没有了, 恐惧的对象没有了, 当然想怕也怕不起来. 可是人怎么能不口吃呢? 人人都有口吃, "上帝" 就是这样把人"创造"出来的. 没有办法,怎能排除人人之外呢. 所以, 想依靠不口吃来消除恐惧心理不现实.


愚公观点:
张景晖的这一观点是建立在"人人都有口吃" 并且人人的口吃都是一样这个错误基础上的.
可以笼统的说: 人人都有口吃.    但是正常人的口吃与口吃者的口吃绝不一样, 这是连傻瓜都应当知道的事实.
正常人之所以没有怕口吃的恐惧心理, 那是因为他们极少发生口吃, 并且他们偶有的口吃合情合理, 众人不认为这有什么不正常.
如果口吃者能把经常大量的口吃矫正到像正常人那样的偶尔极少的程度, 那么口吃者还会有怕口吃的恐惧心理吗?


3.
张景晖说: 他们多年来挣扎地追求着是一个字也不口吃, 永远一个字也不口吃.


愚公观点:
这是一个虚假的说法.张景晖以这样极端的说法来论证口吃不能矫正.
事实上, 口吃者只是希望能矫正到像正常人那样的偶尔极少的口吃程度.
张景晖借批驳"一个字也不口吃"来否认矫正口吃的可能性, 这样的看法是片面的僵化的.


4.
张景晖说: 人人都有口吃, 不少口吃患者就是不能接受这个事物的自然, 硬是不允许人皆有之的口吃在自己身上出现.


愚公观点:
张景晖认为人人的口吃都是一样的.
只是正常人允许口吃, 而我们不允许口吃.  这是完全错误的理论. 正常人的口吃与口吃者的口吃完全不同.  如果我们也能像正常人那样的偶尔有一点口吃,  那么我们也会像正常人那样的允许口吃在自己身上出现, 他人也就不会再认为我们是口吃者了.


5.
张景晖说: 这个人皆有之的口吃对每个人起不起作用,起什么程度的作用, 不是决定于口吃本身的有无或多少, 而是决定于对口吃的态度, 决定于能否正确对待口吃.


愚公观点:
无论口吃者能否正确对待口吃, 社会和国家不是按照你对口吃的心态是否正确来挑选你, 而是按照你说话是否经常出现口吃来挑选你.
社会和国家是按照工作岗位对言语表达的要求来考核录取应聘者的. 一个心态良好的口吃者终将与对言语表达要求较高的工作岗位无缘, 这就是严酷的现实.  顺便说一下, 口吃者应当扬长避短, 尽量不要去报考应聘对言语表达要求较高的工作岗位, 否则就是自寻烦恼.


6.
张景晖说: 今天要求所有的人都能公平合理的对待口吃和口吃患者似乎还是不大可能的.


愚公观点:
张景晖不是说人人都有口吃, 口吃是正常的生理现象吗?  既然人人都有口吃, 人人的口吃都一样, 那么怎么还会出现歧视口吃者的现象呢? 这从道理上讲不通啊. 有人会笑话你长了两个耳朵一个鼻子吗? 不会的, 因为人人都长了两个耳朵一个鼻子.之所以他人会歧视嘲笑口吃者, 这就说明了口吃者的口吃与正常人的口吃完全不同. 他人对口吃者的歧视和嘲讽完全否定了人人都有口吃, 人人的口吃都一样的说法.


7.
张景晖说: 口吃本身不具有疾病意义, 口吃是正常的生理现象, 是不可战胜的.

愚公观点:
我认为口吃是一种言语残障, 也就是残疾. 口吃者的口吃更不是什么正常的生理现象.

时至今日, 人类还没有搞清楚口吃的原因是什么, 当然也就谈不到根治口吃. 但是事实早已证明: 通过使用一些方法, 的确可以大量减少口吃的发生.

如果说口吃是不可战胜的, 那么张景晖是怎样战胜口吃的?  张景晖说话是用发音法在说话, 这不就证明一些矫正方法对于减少口吃不是很有效果吗?  论坛上的一些口吃者通过自己的努力, 已经使自己能够较为流利的说话,  这就说明口吃并非是不可战胜的.  [ 需要说明的是:  所谓的战胜并非是指根治, 而是指基本治愈,]

[未完待续]

8.
张景晖说:  人人都有口吃, 人是口吃之器. 这是不可抗拒的客观事实, 必须承认这个事实, 尊重这个事实, 进而接受这个事实.

愚公观点:
虽然人人都有口吃, 但是口吃者的口吃与正常人的口吃完全不同. 这是一个最基本的事实.  我们为什么要承认, 接受并尊重口吃者的病态口吃?   如果口吃者也能像正常人那样的只是偶尔有一点口吃,  那么我们当然就能接受人人都有口吃的说法.

我在[ 口吃的帽子是谁给戴上的? ] 的一帖中说过: 社会和国家并不承认" 人人都有口吃"  的说法.   国家对口吃者的录用有严格的限制.  在一些需要说话流利的关键岗位, 根本不可能录用口吃者.  上至宇航员, 飞行员,  空中指挥员,  下至普通警察, 教师, 售票员.  这些岗位能录用口吃者吗?

我认为, 张景晖认为人人的口吃都是一样的,  这是最大的理论错误.


9.
张景晖说:  口吃现象是受心理制约的.

愚公观点:  
虽说口吃与心理有很大的相关,  但是并不绝对.  在有些场合, 口吃者本人很放松, 没有心理障碍的时候依然会发生口吃.  对很多口吃者来说,  口吃已经成为一种说话的动力定型, 也就是一种习惯了.
对于习惯化的动作,  仅靠心理调节, 效果是极其有限的.


10.
张景晖说:
从理论上讲, 无条件的允许口吃, 解脱了心理上的纠缠, 口吃现象理所当然会相应地跟着减轻和减少.

愚公观点:
事实早已证明, 张景晖的这个看法对很多口吃者并不适用. 一些心因性口吃者可能会是这样. 但是对于习惯性口吃者来说, 就并非如此.
由于多年来口吃已形成稳定的条件反射, 即便允许口吃, 也还是会发生口吃的.


11.
张景晖说:
口吃病是一个不治自愈的疾病. 哪个时候你要治,就是这个瞬间得病, 而且越治越重. 哪个瞬间你不想治了, 算了, 那就立即根治. 这个根治就是永不再犯的根治.

愚公观点:
张景晖的这个观点存在巨大问题.张景晖所说的口吃病是指因口吃而产生的心理障碍.  张景晖原先是一个严重口吃者, 他一直在治自己的口吃, 他的口吃病怎么没有越治越重?  张景晖不是把自己的口吃治好了吗?  张景晖不是也治好了自己的口吃病吗?

至于张景晖所说: "哪个瞬间你不想治了, 算了, 那就立即根治. 这个根治就是永不再犯的根治." 这种说法纯属耸人听闻.

按照张景晖的说法: 你不想治口吃了, 就没有怕口吃的心理障碍了,  而且是永远的没有了怕口吃的心理障碍.   

这怎么可能呢?  因为口吃, 你肯定会受到他人的讥笑嘲讽, 因为口吃, 会影响到你在工作中的提拔和重用, 你会不产生心理障碍?  如果你真的在仍有口吃时不产生心理障碍, 那么你的神经肯定不正常.

在自己有口吃与他人没有口吃的对比中,  你会不再想矫正口吃?   这不符合人之常情吧 ?

盲人不想见到光明?  哑人不想开口说话?   聋人不想听到声音?  肢残者不想拥有一个健全的身体?

那么为什么口吃者就能作到不再想矫正口吃, 不再想流利说话呢 ?

在口吃依然存在的前提下,  想通过不矫正口吃, 达到不口吃的目的,  这不是说山吗?


12.
张景晖说:
无所追求, 无所期待, 一切任其自然, 这就是平常心, 这就是患者必须采取的主观态度.

愚公观点:
这句话说白了就是:   不要再想矫正口吃,  不要期待像正常人那样的流利说话,   一切任其自然,  你原先怎么口吃的说话,  现在还是那样的口吃说话,   这就是患者必须采取的主观态度.

如果张景晖没有矫正口吃的好办法, 不妨明着说.        " 无所追求, 无所期待," 就能流利说话吗?   

对我的看法有怀疑者, 不妨实际体验一把" 无所追求, 无所期待, 一切任其自然" 的平常心,  看看你说话能不能不再口吃?


[未完待续]

恨若秋水跟帖

愚公先生对张景辉理论质疑反驳依据从去年叫到今年,还是依样。你提出的“口吃决定恐惧感”的观点表面上似乎很有道理，其实是谬误。你说的正常人口吃和口吃病者的口吃是两回事，表面上也似乎很有道理，实际上也是谬误。正常人口吃就是口吃，患者口吃了是伴随着附加肌肉和肢体运动。就口吃现象而言是完全一样的。但就附加动作和心理活动是有本质区别的。愚公是把概念混淆了。人生转折点朋友在他的一篇跟贴中指出，一个外人发觉不出口吃的女孩却有很严重的心理障碍。愚公说这种情况属于非常罕见的病例。这只能说愚公少见多怪罢了。按照愚公的观点：“依靠减少口吃现象就可以消除心理障碍”这是错误的观点。上述的女孩口吃现象外人都难以发觉，怎么减少？她的心理恐惧感能通过减少口吃现象来消除吗？这显然不现实。


1.秋水说:  你说的正常人口吃和口吃病者的口吃是两回事，表面上也似乎很有道理，实际上也是谬误。正常人口吃就是口吃，患者口吃了是伴随着附加肌肉和肢体运动。就口吃现象而言是完全一样的。

愚公回复:
正常人的口吃有你所说的" 患者口吃了伴随着附加肌肉和肢体运动。" 吗?  在你的话里不是也承认了正常人的口吃与口吃者的口吃不同吗?   

再有, 正常人说话有难发音吗?  请秋水一定要回答我.

2. 秋水说:  人生转折点朋友在他的一篇跟贴中指出，一个外人发觉不出口吃的女孩却有很严重的心理障碍。愚公说这种情况属于非常罕见的病例。这只能说愚公少见多怪罢了

愚公回复:

秋水在社区能找出几个连"外人发觉不出口吃" 的口吃者?

我可以这样说: 在北京协会没有一个这样的口吃者.   

哪个人能在各地协会中找到"连"外人发觉不出口吃" 的口吃者,  请跟帖.

连"外人发觉不出口吃" 的口吃者是常见还是罕见?  这还用得着思考吗?


3. 秋水说:  上述的女孩口吃现象外人都难以发觉，怎么减少？她的心理恐惧感能通过减少口吃现象来消除吗？这显然不现实。

愚公回复:

那个"口吃现象外人都难以发觉"  的女孩只是有怕口吃的恐惧症,   这应当通过看心理医生来解决.

以下是那个对话的内容:

人生转折点说:  比如前面提到过的吃友“夜航船”，在去西安顶瓜瓜之前与她见过面，她讲话一点儿听不出来口吃，也没有什么伴随动作，没人认为她是口吃患者，她说自己对口吃的恐惧很严重，后来到顶瓜瓜矫正去了，不知现在怎样？

愚公回复:

从我的观点来看, 夜航船的情况不应当属于矫正口吃的范围,  她可能是患有对口吃的恐惧症, 她应当去看心理医生.   

一些正常人也对说话怀有恐惧心理, 怕自己说不好露怯, 怕自己会口吃.   如果把这些人也包括在口吃者一族中,  那么口吃者的比例就不会是 1%.   了.

海浪老哥跟帖:
愚公说的也有道理，但张景辉提到的“口吃人片面追求一个字都不口吃，永远不口吃”，还确实是一种存在的心态.
比如我就是曾经这样想。结果出现一点口吃，就满盘崩溃，痛苦不已。这恰好是校正的不正常心态。
所以说，张景辉看问题还是看到了本质的.



海浪老哥说:
但张景辉提到的“口吃人片面追求一个字都不口吃，永远不口吃”，还确实是一种存在的心态。

愚公回复:
多年来, 对于绝大多数口吃者来说,  能够达到基本流利说话都是非常困难的.  还谈什么"一个字都不口吃, 永远不口吃"  ?

这个命题离口吃者的实际情况遥远的很,  因此没有什么实际意义.

从张景晖的函授讲义内容来看,  他的意思是说:  "“口吃者片面追求一个字都不口吃，永远不口吃”，"  而每个人是不可能不口吃的,  因此口吃是不能被矫正的.

事实上, 只要你不是弱智,  你就应当知道口吃者的口吃与正常人的口吃绝不是一回事.

以目前的矫正方法来看,  一般而言, 能够矫正到基本流利的程度就已经很不容易了.   口吃者希望能够像正常人那样偶有口吃的流利说话,  而根本不是什么所谓的一个字也不口吃.

张景晖的矫正班能作到基本矫正成功的标准吗?   事实早已作了否定的回答.

如果张景晖矫正班能够作到基本矫正的程度,  再批判"一个字也不口吃, 永远也不口吃" 也不迟啊.

举一个相似的例子:  对于现在还没有达到温饱标准的西部百姓来说,   对他们大谈预防富贵病,  是不是很不着边啊?

同理,  目前的矫正方法还很难使绝大多数口吃者基本流利说话时,   却大谈""一个字也不口吃, 永远也不口吃",   你不觉得很滑稽吗?

海浪老哥是一位毕业不久的大学生,   我现在对你谈当你有亿万财富的危害时,   你会有何感想?

张景晖所说:  “口吃人片面追求一个字都不口吃，永远不口吃”的说法是建立在:

1.  人人都有口吃, 人人的口吃都是一样的.

2.    口吃是正常的生理现象, 不具有疾病的意义.   口吃是不可能被矫正的.

我认为张景晖的这两个观点是错误的. 我的观点是:

A.  口吃者的口吃与正常人的口吃根本就不是一回事.  [ 这应当作为一个公理.]

B.  口吃者的口吃可不是什么正常的生理现象,  至少可以说是一种言语残障.   而口吃是有可能不同程度的获得矫正.

黄河跟帖:
同意愚公对以上张景晖先生口吃理论的分析评价。
心理因素影响口吃的轻重，这是不容置疑的。在紧张不安的心理状态下，任何事情都不会做的太好，不仅仅表现在说话方面。
心理因素影响口吃，仅仅是影响而已。心理因素对口吃不起决定性的作用。本人在自我矫正过程中，目前流行的“允许口吃，接受口吃”的心理暗示起的作用微乎其微。
本人认为口吃治疗是一个性格，说话方式，思维方式等诸多方面一系列的改变过程，当这些改变达到一定程度后，就会进入到良性循环，一旦进入良性循环，心理状态，语言流利度就会越来越好。进入良性循环后，心理和语言方面还会有反复，但这种反复会越来越小，间隔时间越来越长。
本人观点：口吃是个复杂的问题。在口吃治疗过程中心理因素并不是很重要。

曹南青跟帖:
这个春节是我多年来过得最平和的春节.我主要在看书.
我觉得你发表的这个帖子具有现实的意义,现在有很多矫治班所采用的方法实际上都是应用了张景辉先生的思想和方法.
不知道你想过没有,你这一棍子打倒了一大片啊!

愚公回复:
正确的观点能被打倒吗?    能被打倒的就不是正确观点.

曹南青跟帖:
我干脆和你直说了吧,顶呱呱矫治班所采用的方法基本上就是张景辉先生的思想和方法.你能够说顶呱呱矫治班的观点不正确吗?

愚公回复:
俺是在讨论问题,  俺的问题不针对某一个矫正班.  因为这是论坛, 各种看法都可以在这里讨论.
如果某种观点不正确,  想必是会被别人轰下台的.
俺的看法未必正确,  但要想驳倒俺的观点,  是得有真功夫的.


老曹跟帖:
我说了你愚公的观点不正确吗?大名鼎鼎的愚公说话怎么转弯了,哈哈哈哈......        

愚公回复:
我的观点就能一贯正确吗?   我自己都不相信有这回事.  还是旁观者清啊.

老曹跟帖:
你的观点一贯正确吗?关于这一点我倒是不苟同,但是你在这个帖子中的观点你会认为自己的不正确吗?   我看在这个帖子中你的观点是正确的.

只是你的观点虽然正确,那又能够起到什么作用呢?我看作用不大,一不小心还会把人家得罪了.再说那些学员你也不能够说他们参加矫治没有作用.
在大气候因素作用下,你和我在论坛是白忙,这个道理你现在应该明白了吧.


1. 老曹说:  
只是你的观点虽然正确,那又能够起到什么作用呢?我看作用不大,一不小心还会把人家得罪了.

愚公回复:
你说的是实话.  这些情况我都看到了.   这就涉及到你来论坛的目的是什么?   以中共的早期革命为例,  那时候干革命是会杀头的.    干革命还能怕杀头?

论坛就是切磋论战的场所,  你如果想发言, 肯定存在得罪他人的风险.   怕风险就不说话了?


2. 老曹说:  再说那些学员你也不能够说他们参加矫治没有作用.

愚公回复:
俺从来没有讲过参加矫正班没有作用.    对此有怀疑者,  请贴出本人的原话, 注明出处.


3.  老曹说:  在大气候因素作用下,你和我在论坛是白忙,这个道理你现在应该明白了吧.

愚公回复:
俺不这样认为.      俺具有"共产主义式"的信念,     俺对未来充满信心.

模仿有人跟帖:   愚公你还能活几天啊?

愚公回复:   这倒也是.  活几天算几天吧.   小车不倒只管推吧.

西西~不瓜跟帖:
不可否认，心理状态对口吃的程度有很大的影响，这一点我自己也深有体会，情绪低落，急躁的时候口吃出现的频率和程度会明显加重。但我也见过完全没有心理障碍的重度口吃者，我老家有个卖酒的，口吃非常厉害，但他天生就话多，很难见到他嘴巴老老实实闭着的时候，虽然结结巴巴，但他丝毫就没把这个当回事，很多人都嫌他话多烦人.

正常人的口吃跟重度口吃患者的口吃完全是两回事，正常人口吃时只会有重复的现象，而口吃患者大多会伴随有难发的状况。

我个人觉得口吃患者的口吃应该归入条件反射的范畴，是人的一种习惯。在特定条件下受多次刺激而产生的生理反应，就比如说人在想到好吃的时候就会流口水，这些都不是能受你大脑控制的。当在特定的环境下，面对特定的对象时，自然而然就造成发音系统的紊乱不受控制。现在的各种矫正方法，说穿了就是要通过这些方法去重新塑造一种语言习惯，去除固有的那种条件反射。

随着神经医学的逐步发展与完善，我相信通过催眠或者手术等方式，口吃矫正是有捷径可走的.

再谈谈张景晖的理论吧，虽然有些方面我也质疑他的科学性，但却不反对用这些理论来指导口吃矫正，因为口吃患者确实在心理上是存在问题的，绝大多数的口吃患者都存在胆小，怕事，自信心缺失的心理问题，这些理论对口吃患者自信心的建立，以及积极向上的生活态度的养成是有帮助的，虽然看起来有点像搞传销的在洗脑.
[  2008-2-17 ]


1.   西西~不瓜说:    不可否认，心理状态对口吃的程度有很大的影响，

愚公回复:

这一点的确不可否认.  可能正是基于这样的认识, 一些人倾向用改变心理状态来矫正口吃.  我觉得这就犯了" 本末倒置" 的错误.  从很多人的矫正实践来看,  这样的矫正效果不是很显著.  这应当是没有争议的事实吧.

2. 西西~不瓜说:
我个人觉得口吃患者的口吃应该归入条件反射的范畴，是人的一种习惯。在特定条件下受多次刺激而产生的生理反应，就比如说人在想到好吃的时候就会流口水，这些都不是能受你大脑控制的。当在特定的环境下，面对特定的对象时，自然而然就造成发音系统的紊乱不受控制。现在的各种矫正方法，说穿了就是要通过这些方法去重新塑造一种语言习惯，去除固有的那种条件反射.

愚公回复:
我同意西西~不瓜的这个说法.   这个说法就能解释正常人偶有的口吃现象与口吃者的口吃之所以不同的原因.

口吃者的口吃属于条件反射.    正常人偶有的口吃现象是条件反射吗?  显然不是.

张景晖在 [ 函授讲义第二册]  中说:

A.    人人都有口吃, 人人都会发生口吃.  口吃病患者有口吃, 而正常人也有口吃,  并且两者的口吃本身又没有两样.

B.  口吃病患者发生的口吃一般的要比正常人多而严重, 尤其是口吃现象较重的患者, 一张嘴说话, 别人立即就会听出这个人是个结巴子.

C.  我们读书时, 大部分班里都有几个" 结巴子".

愚公回复:

如果口吃病患者与正常人的口吃没有两样,  为什么又要说" 口吃病患者发生的口吃一般的要比正常人多而严重,"  ?

如果口吃病患者与正常人的口吃没有两样,    别人如何" 立即就会听出这个人是个结巴子." ?  [ 只有二者不一样, 别人才能立即就会听出某人是个结巴子,  不是吗?  ]

不是人人都有口吃,  人人都会发生口吃吗?  为什么" 大部分班里都有几个" 结巴子".呢? 而不是人人都是"结巴子"呢?

1.  张景晖在 [ 函授讲义第二册]  中说:

张景晖疗法的着眼点, 是在认识口吃的基础上, 批判对口吃的错误态度, 从口吃的心理纠缠中解脱出来.

愚公点评:
各位朋友请注意:  张景晖疗法根本不涉及矫正口吃.

2.  张景晖还说:

最大限度地把口吃现象孤立起来, 口吃现象就会不攻自破,   口吃的一切症状一定会在不知不觉之中逐步地减少,

愚公回复:

张景晖不是说过: 人人都会发生口吃,  口吃是正常的生理现象, 没有疾病意义.  

既然如此,  为什么还要把口吃现象孤立起来,  使之" 不攻自破" ?

这不是明显的很矛盾吗?

1.
张景晖在 [讲义2] 说:  
口吃病患者有口吃, 而正常人也有口吃, 并且两者的本身又没有两样.

张景晖还说:
越是注意自己不要口吃就越口吃,  这就是口吃的规律.

愚公质疑:  

正常人有"越是注意自己不要口吃就越口吃, " 这样的规律吗 ?

答案显然是否定的.  

既然正常人没有"越是注意自己不要口吃就越口吃, " 这样的规律.  那么正常人的口吃怎能与口吃者的口吃 "  没有两样 " 呢?

2.
张景晖 [讲义.4 ] 中说:

口吃病患者与正常人之间仅不过是一步之隔, 一念之差, 朝向正常人跨进勇敢的一步吧! 只要变对抗为允许, 口吃病就会立即根治, 永不再犯.

张景晖在[讲义.2] 中说:
如能忘掉口吃就无所谓口吃病了. 但是, 这样的想法太天真了, 我们知道, 大脑一旦建立起来的联系是终生有效的. .....如若你真的把自己的口吃彻底忘掉了,  说明你的大脑出了毛病, 那才是真的灾难呢.

愚公点评:

张景晖的这两段话无疑是自相矛盾的,  其中必有一假.   到底哪句话是假的呢?