老曹跟帖:
你在33楼提出了难发音的问题,关于正常人在一般情况下有没有难发音,坦率的说对正常人说话的情况我不了解,我从小就是个口吃病患者.我以前在议论口吃病问题时所牵涉到的正常人说话的情况,都是根据口吃病在人体上的发病机制说的.
你这个问题并不简单,我过两天再来和你讨论吧.
老曹说: 关于正常人在一般情况下有没有难发音, 坦率的说对正常人说话的情况我不了解,
愚公回复:
你可以通过观察和询问进行了解. 这个问题非常容易得到答案
老曹跟帖:
你在35楼说:这个问题非常容易得到答案.
我先请问你:口吃病患者的难发音是怎样产生的?
根据你对口吃病问题的认识,你认为口吃病主要是语言障碍,那我就可以直接的替你回答难发音主要是语言障碍产生的.
那我又请问你:什么是口吃病患者语言障碍的形成机制?根据你目前对口吃病问题的认识,我也可以直接的替你回答你不知道.
拿正常人说话与口吃病患者说话相比较,正常的语言表达与异常的语言表达之间的差别就是前者能够自然的直接的解决问题而后者却做不到,正常的语言表达与异常的语言表达实际上就是正反两个方面的内容.所以,如果存在异常的语言障碍的形成机制,那就一定存在着正常的语言表达的形成机制.
你问的问题实际上就是正常的语言表达的形成机制内容.你说这个问题非常容易得到答案,那我请你说说看.
老曹说:
你说的问题实际上就是正常的语言表达的形成机制内容.你说这个问题非常容易得到答案,那我请你说说看.
愚公回复:
我对" 正常的语言表达的形成机制内容" 不感兴趣. 我只对矫正方法和矫正效果感兴趣.
我再说一遍: 关于正常人在一般情况下有没有难发音, 通过观察和询问进行了解. 这个问题非常容易得到答案.
老曹可以向你的父母, 兄弟姐妹了解一下, 他们说话时是否有难发音.
老曹跟帖:
你在37楼说“我对" 正常的语言表达的形成机制内容" 不感兴趣. 我只对矫正方法和矫正效果感兴趣”.
我请问你:你既然对" 正常的语言表达的形成机制内容" 不感兴趣”那你凭什么说“正常人没有难发音”?
你说通过观察和询问进行了解这个问题非常容易得到答案,那就不要讲证据了?当然,观察和询问所得到的东西也是一种证据,但是这样做只是言证。你学过法律,言证就可以量刑吗?并且现在论坛上有很多人在说口吃病主要是心理障碍,你就会认为口吃病主要是心理障碍吗?
我和你在论坛上讨论问题已经有很多次了,有两个问题我还想在这里一并问你一下:
1.你以前说过对口吃病问题不要坐以待毙,怎么在我们讨论问题时你又说是自娱自乐了?
2.你在这里说对正常的语言表达的形成机制内容不感兴趣,只对矫正方法和矫正效果感兴趣,这就是说你对口吃病的理论问题不感兴趣,那你怎么会有兴趣质询张景辉先生的观点?怎么会有兴趣和恨若秋水先生讨论问题?你知道你现在的质询和讨论牵涉到了多少理论问题吗?
愚公网友:从协会论坛到顶呱呱论坛,我觉得能够象你那样直言和实事求是的人不多。如果你也象其他人一样在讨论问题中打马虎眼,那对我而言在口吃病论坛真正是太没有意思了.
顺便说明一下,正常人在一般情况下讲话是有难发音。事实上,根据口吃病在人体上的发病机制,那些什么难发音、中阻音指的只是口吃病问题的表面现象,从口吃病问题的本质上看,人们所说的难发音、中阻音不存在。
我在34楼说的难发音问题并不简单,指的是要回答这个问题,三言两语是说不清的。你如果想要了解这个问题,就请跟帖表示一下;你如果不想知道,那我们这次的关于难发音的讨论就到这里吧。
1 . 老曹说:
我请问你:你既然对" 正常的语言表达的形成机制内容" 不感兴趣”那你凭什么说“正常人没有难发音”?
你说通过观察和询问进行了解这个问题非常容易得到答案,那就不要讲证据了?当然,观察和询问所得到的东西也是一种证据,但是这样做只是言证。你学过法律,言证就可以量刑吗?
愚公回复:
老曹已经同意 "观察和询问所得到的东西也是一种证据," .
但是, 老曹把对自然现象的观察和法律案件的取证混为一谈. 法律意义的证据需要有严密的证据链, 仅有言证是不充分的.
但是, 人类对一些自然现象通常用观察的方法就可以得出结论.
比如: 人必须得吃饭. 晴朗的天空是淡蓝色的. 人会说话. 人有两只手两只脚, 等等.
同样的, 正常人在一般场合说话时是否有难发音? 通过观察和询问就可以得知. 我觉得这是很容易作到的. 我们虽是口吃者, 但我们和说话流利的正常人生活了几十年, 正常人说话是否有难发音, 应当很容易被我们观察到.
2. 老曹说:
并且现在论坛上有很多人在说口吃病主要是心理障碍,你就会认为口吃病主要是心理障碍吗?
愚公回复:
在这段话里, 老曹把人们对客观现象的观察与对专业性理论认识模糊混为一谈.
我在上面说了, 人们很容易对一些自然现象得出结论, 并且这种结论具有高度的一致性.
但是对某种世界性未解难题, 人们不但持有各种看法,而且有被他人误导的可能.
你所问的:" 口吃主要是心理障碍吗?" 如果你对矫正口吃有较多关注的话你就会知道: 口吃是心理障碍的说法早已过时.
3. 老曹说:
你以前说过对口吃病问题不要坐以待毙,怎么在我们讨论问题时你又说是自娱自乐了?
愚公回复:
老曹在对他人质疑时, 应当把对方的原话贴出来. 由于没有对方的原话, 人们不知道他为什么要这样说. 并且我的原话肯定不是" 自娱自乐"
我的原话应当是" 自说自娱". 这大概是在回答老曹的一个提问时说的.
" 对口吃病问题不要坐以待毙" 这句话很好理解. 那么为什么我又会" 自说自娱" 呢?
试想, 我硬要把我的矫正观点强加给你, 你愿意吗? 你接受吗? 你肯定不愿意, 你肯定不接受. 那么我不 "自说自娱" , 还能怎么样?
4.老曹说:
你在这里说对正常的语言表达的形成机制内容不感兴趣,只对矫正方法和矫正效果感兴趣,这就是说你对口吃病的理论问题不感兴趣
愚公回复:
我们应当弄清楚: "对正常的语言表达的形成机制内容不感兴趣" 等于 "对口吃病的理论问题不感兴趣" 吗? 二者显然不是同一个意思吧.
我没有说过"对口吃病的理论问题不感兴趣" 这样的话吧? 而我多次说过: 理论问题是我的弱项. 以我现在对张景晖理论的质疑为例, 我的质疑是很小儿科的: 口吃者的口吃与正常人的口吃一样吗? 这个问题并不复杂, 也不深奥.
5. 老曹说:
正常人在一般情况下讲话是有难发音。事实上,根据口吃病在人体上的发病机制,那些什么难发音、中阻音指的只是口吃病问题的表面现象,从口吃病问题的本质上看,人们所说的难发音、中阻音不存在
愚公回复:
老曹的观点是否可以这样概括 : 正常人有难发音的表面现象, 但本质上不存在难发音.
愚公不解的是: 本质上不存在的东西, 能有表面现象的存在吗?
老曹在32楼的跟帖中说:
事实上, "人人都有口吃","允许口吃,暴露口吃",我自信,我成功"这些说法其错误的性质是一样的.
愚公回复:
老曹的这句话是说: " 人人都有口吃 ," 的说法是错误的.
老曹在38楼的跟帖中说:
正常人在一般情况下讲话是有难发音。
老曹这两个说法是有矛盾的:
既然否定"人人都有口吃, " ( 人人都有口吃就是: 正常人与口吃者的口吃没有两样, 人人都有难发音) 怎么又能肯定 " 正常人在一般情况下讲话是有难发音。" 呢?