1. 恨若秋水在主题 [ 口吃病根治三部曲] 第三篇 矫正不良习惯 中说:

口吃病患者与口吃长期的斗争的过程中，心身受到严重摧残。留下了令人厌烦的“后遗症”（急、快、猛、冲的语言习惯）。特别是说话可能还有习惯性口吃。

愚公回复:

秋水曾多次说过这样的话:  不研究, 不讨论习惯性口吃.   

既然如此, 为什么要在这[三部曲] 中讨论习惯性口吃?

张景晖说过: "口吃病是百分之百的心因性疾病".   

既然秋水承认口吃病者存在不良语言习惯或习惯性口吃,   那么口吃病还是"百分之百的心因性疾病" 吗?  

习惯性不等于心因性吧?

2.
秋水说:  口吃就是人生.

愚公回复:

秋水根治口吃了吗?  如果根治了口吃,  那么秋水的后半生等于没有了人生?   

如果秋水没有根治口吃,  那么仅仅根治了口吃病(即: 心理障碍),  说话仍然结结巴巴,  这有多大的意义?

况且没有更多的证据证明,  根治了口吃病(心理障碍) 就能根治口吃.

3.
秋水说:
不要对痊愈后的人生寄予厚望。根治好了，你不会有任何的快感。当你回过头来看看自己所走过的路，你就发现过去与口吃拼搏所得来的的一切想法和体验是多么的幼稚。你因此会它不屑一顾！你很有可能从此与口吃之事彻底的分道扬镳。这也是为什么，论坛上见不到几个真正痊愈的人（他们彻底的离开了这个圈子）.

愚公回复:

按照秋水的说法,  秋水之所以活跃在论坛上没有 " 与口吃之事彻底的分道扬镳",  是因为秋水没有真正的痊愈?

秋水的观点把自己也给装进去了.

4.
秋水说:大智若愚假糊涂

历史上的圣贤和伟人无不都是虚怀若谷，大智若愚。聪明反被聪明误。枪打出头鸟，人怕出名，猪怕壮。郑板桥的“难得糊涂”，聪明难，聪明转糊涂更难。一些细小的事情不要去斤斤计较，视而不见，充耳不闻最明智。利益得失自有公道。

愚公回复:

历史上的那些反面人物和社会上的渣子, 他们没有" 大智若愚假糊涂"  为什么他们就能流利说话而不口吃?

并非圣贤和伟人的平民百姓,  他们谈不上" 大智若愚",  为什么他们能流利说话而不口吃?

那些少年儿童, 他们的心灵就像一页白纸, 为什么他们能流利说话而不口吃?

按秋水的意思, 如果不当伟人或圣贤,  矫正口吃就没有戏?

那么张景晖是圣贤或伟人吗?  恨若秋水是圣贤或伟人吗?

5.
秋水说:
至此，你的口吃病完全康复了。长期伴随你的病态性‘难发音’（我不保证你面对胡锦涛说话都能坦然自若）、‘口吃预感’、‘口吃恐惧感’全部消失得无影无踪。

愚公回复:

口吃病完全康复了( 就是去除了心理障碍) 难发音就能消失得无影无踪?   秋水,  你忽悠的还沾边吗?   会有这种可能吗?   

秋水说:  口吃的心理障碍消除之后，我们才能把尚存的习惯性的口吃现象视为习惯。

在口吃习惯依然存在的情况下就完全没有了"口吃恐惧感" ?  我相信大多数口吃者是作不到的.

6.
秋水说: 至此，你的口吃病完全康复了。长期伴随你的病态性‘难发音’（我不保证你面对胡锦涛说话都能坦然自若）、‘口吃预感’、‘口吃恐惧感’全部消失得无影无踪。

就在同一个帖子中秋水还说: "  出现了难发音怎么办？正确的态度是想说你就说，说不出来，就别说！我不反对患者此时使用一些独门的发音技巧，把话表达出来，或者绕过难发音，或者干脆省略它。实在是开不了口，“走为上计”——沉默不语。"

愚公回复:

难发音不是消失的无影无踪了吗?  怎么还要" 说不出来，就别说！" "实在是开不了口，“走为上计”——沉默不语"

这属于明显的自相矛盾吧.

7.
秋水说:  患者都知道，假如没有对口吃的恐惧心理，就不大会口吃了。

愚公回复:
秋水说了外行话.    事实并非完全如此.  不少口吃者在没有口吃恐惧心理时, 依然会口吃.   对此根本无需争论.

8.
秋水说: 患者对待口吃的病态心理和错误态度，在很大程度上是对口吃的错误认识而来的。因而，全面、正确地认识口吃，进而改变对它的错误心理，才能根治口吃。

愚公回复:
你能举出几个这样的实例吗?   你能向我们验证 "改变对它的错误心理，才能根治口吃。" 吗?   我相信你作不到.  

9.
秋水说:  踏上口吃病根治的正确轨道。进入这个轨道，就不需要动力。它完全依赖于患者的自觉。

愚公回复:
"患者的自觉" 难道不算是"动力".  ?  

10.
秋水说:  假如一个自称痊愈的人，他说他是用了什么方法好的，那他就在骗你，他根本就没好。

愚公回复:
秋水不是告诉我们, 他是在学习了张景晖疗法后根治口吃病的吗?  

秋水是不是在骗我们呢?

恨若秋水跟帖:
呵呵， 感谢愚公先生对拙作进行详细的点评。我觉得愚公的辩论水平在论坛无人能及。但是由于愚公先生的评述内容比较丰富，迫于时间关系，本人不能一一做答，只答复其中的一两条，敬请原谅。

愚公:
A、张景晖说过: "口吃病是百分之百的心因性疾病".
既然秋水承认口吃病者存在不良语言习惯或习惯性口吃,   那么口吃病还是"百分之百的心因性疾病" 吗?  习惯性不等于心因性吧?

秋水答复:
口吃病患者康复后，虽然心理障碍消失，但是还会遗留一些不良的言语习惯（比如急快猛冲）。本人认为它不属于口吃病的范畴。就象人体上的伤口痊愈后遗留的一点疤痕一样，虽然给完美的肌体添了暇疵，但无伤大雅，道理是一样的。口吃病还是口吃病，它是百分之百的心因性病。

愚公:
B、正在发炎的伤口, 经过心理治疗(对路的心药)  就会愈合吗?  不可能吧.
我在楼上的跟帖中说过：“第一步服用了消炎药（对路的心药）之后，病痛自然减轻或消失，”这句话里的“对路心药”我是指等同于我写的《三部曲》中的第一步——思想的转变（心药），并非人体上外伤伤口只要使用心药就能好。可能是愚公先生误会了我的文字。愚公说的没错，发炎的伤口一般要施用消炎药才能好，这是常识.

愚公:
C：秋水说:  假如一个自称痊愈的人，他说他是用了什么方法好的，那他就在骗你，他根本就没好。秋水不是告诉我们, 他是在学习了张景晖疗法后根治口吃病的吗?秋水是不是在骗我们呢?

秋水答复：张景晖疗法认为口吃病的最终痊愈都是不治而愈的。但怎么样才能使固执己见、死死抱着错误观念不放的口吃病患者明白到这个道理，这就是张景晖疗法的核心宗旨。秋水本人在痊愈之前就是接受了、顿悟了张景晖疗法核心思想之后，决定再也不去追求治疗了，再也不相信世界上还有能治好口吃奇迹发生…… 真心实意的彻底的放弃了、断了治疗口吃的念头。若干年后，几十年的口吃病反而获得真正的痊愈。如果吃友问我有什么方法，我难以回答。与张景晖疗法有缘分的朋友一定能够悟出我这话的道理。

等我有空闲的时后再具体的回复以上问题。
最后感谢愚公先生的一丝不苟的精神。
[ 本帖最后由 恨若秋水 于 2008-2-18 21:22 ]

愚公跟帖:
秋水的回复很有风度.  俗话说:  树大招风.  你的观点遭到质疑是很正常的.  希望你能一直保持这样的平常心来看待论坛上的辩论.

1. 秋水说:  
口吃病患者康复后，虽然心理障碍消失，但是还会遗留一些不良的言语习惯（比如急快猛冲）。本人认为它不属于口吃病的范畴。

愚公回复:
如果你认为不良言语习惯不属于口吃病的范畴,  那你为什么还要在[口吃病根治三部曲] 一文中专门列出 第三章:    矫正不良习惯　?

在我看来, 既然 " 矫正不良习惯" 作为根治口吃病的内容来写,  那么理所当然的就应当属于口吃病的范围.   否则就是画蛇添足 ?

2. 秋水说:
决定再也不去追求治疗了，再也不相信世界上还有能治好口吃奇迹发生…… 真心实意的彻底的放弃了、断了治疗口吃的念头。若干年后，几十年的口吃病反而获得真正的痊愈。

愚公回复:
对于在你身上发生的奇迹我不怀疑.  因为还有许多离奇的方法可以治愈口吃,  如慈悲心的信佛方法,  舍利子的人际兵法理论等.

但是, 我对你的方法应用到他人身上的效果非常怀疑.  除非你有若干真实可信的例子.

秋水说:
鉴于目前不少吃友错误地把秋水的观点理解为“无为而治”的思想，我今天在这里重申一下自己的观点：
秋水从来没有向患者提出过无为而治的东西。庄、列、老子三圣贤的无为思想确实让秋水的口吃病康复获益匪浅，但秋水并没有把它作为自己主流的理论支柱。口吃病的痊愈的关键不是这里。
不从根本上解决对口吃本质的认识问题而想通过无为而治，是极不理性的做法.

愚公回复:
秋水的方法(也就是张景晖的方法) 可以概括为: "  转变观念,  不治自愈".  不知秋水是否同意我这样的看法?

"无为而治" 与 "转变观念, 不治自愈"  是有差别的.

" 无为而治" 是不作为.  而" 转变观念" 还是有所作为.

但是, " 无为而治" 与" 不治自愈" 的意思很接近,  二者可以说是近义词.   

" 无为而治" 是指: 顺其自然, 不作为, 来达到管理的目的.

" 不治自愈" 是指: 不经过治疗, 疾病自然痊愈.

应当说:  "无为而治" 与" 不治自愈"  并非是反义的对立,  而是同向的近义.  只不过是有程度上的差别:  " 不治自愈" 强调了最终的结果--治愈.      而" 无为而治" 虽然也谈到了最终结果, 但没有涉及治理的等级:  比如, 是较好, 很好, 还是非常好.

我的观点是:  " 无为而治" 与" 不治自愈" 并不矛盾,  只是说法不到位而已.

如果较真的说,  秋水的观点: " 转变观念, 不治自愈"  也是有问题的.

转变观念属于心理治疗的范畴.   既然经过了心理治疗才得以转变观念,   又怎么能称得上" 不治自愈"  ?

恨若秋水跟帖:
从以上两篇评论中让我看到了愚公的宽厚和仁慈。我感觉愚公和我性格上有些相似，喜欢挑刺，喜欢多管闲事，但总是招人不高兴。从07年10月辩论到08年元月，我对的愚公的接触（认识）到对他的看法（态度）再发展到对他的敌对（感情），都是一步之错导致步步皆错的必然格局。

从08年元月底，本人重新再认识,客观评价了愚公对自己善意的批评，有了此番认识当然就产生了另样的看法。因此，进一步认识才是获得正确态度的唯一途径。

愚公其实就象一面镜子，它让我看到了自己看不到的污垢。幸亏有这面镜子，要不，我将带着满脸的污垢去参加社交活动，那后果将是不堪设想的。感激之情油然而生。

论坛里都是我们的兄弟姐妹，人人都有污垢，都有缺陷，人人都会犯错。我们共同的敌人是口吃病。虽然征服途中有艰难、有险阻，更有荆刺和陷阱，但中国口吃协会兴的是仁义之师，我们有最优秀的群体智慧，有一大批披荆斩棘，开山劈路的各路英雄好汉，更有默默无闻忠于职守的八方吃友，我们的口吃病挑战将所向披糜，我们的口吃事业无往而不胜。

以上是一些感慨，与大家共勉！

话归正题。

愚公说: 如果你认为不良言语习惯不属于口吃病的范畴,  那你为什么还要在[口吃病根治三部曲] 一文中专门列出第三章:    矫正不良习惯　?在我看来, 既然 " 矫正不良习惯" 作为根治口吃病的内容来写,  那么理所当然的就应当属于口吃病的范围.   否则就是画蛇添足 ?

秋水答复：愚公说的没错。在我的《三步曲》也是这么说的。在第二步之后，我就写道：“修炼至此，我要恭喜你，你的口吃病完全康复了。”。既然第二步后就已康复，那为什么还要写个第三步，这不是画蛇添足吗？其实我写第三步目的就是给患者指出一个病痊愈之后结局。就象刀伤完全痊愈了，遗留的疤痕怎么办？有些人介意就会整容，有些人认为无关紧要就不介意。因此这一步我只是寥寥数笔带过。
[ 本帖最后由 恨若秋水 于 2008-2-19 11:56 编辑 ]

1. 秋水说:
我感觉愚公和我性格上有些相似，喜欢挑刺，喜欢多管闲事，但总是招人不高兴。从07年10月辩论到08年元月，我对的愚公的接触（认识）到对他的看法（态度）再发展到对他的敌对（感情），都是一步之错导致步步皆错的必然格局。

愚公回复:
过去的事情已经过去了. 我们翻开了新的一页.  我们之间有个共同点, 那就是与法律有关.  你是执法者.  我是学法者.   因此, 我们应当比论坛上其他朋友更加懂得坚守法律的底线.  希望以此共勉.

2. 秋水说:
其实我写第三步目的就是给患者指出一个病痊愈之后结局。就象刀伤完全痊愈了，遗留的疤痕怎么办？有些人介意就会整容，有些人认为无关紧要就不介意。

愚公回复:
我想, 绝大多数口吃者在消除了口吃病(心理障碍)后,  仍会介意整容(也就是矫正口吃)

人都有爱美之心.  与说话流利的正常人相比, 口吃者没有不渴望能流利说话的.

矫正口吃可不像整容那样简单,  这可是一场持久战和攻坚战,  远比整容复杂的多, 困难的多.

与消除口吃病(心理障碍)相比,  矫正口吃可是老鼠拖鸡蛋----大头在后面.

在矫正口吃的问题上,  我和秋水有着重大的分歧.

在秋水看来:  在口吃面前束手称臣。患者是战胜不了口吃的.    口吃是没有治的。再也不相信世界上还有能治好口吃奇迹发生.    你这些观点的理论基础是:  人人都有口吃,  人人的口吃现象是一样的.

而我的观点是:  以目前的矫正方法来看, 要想根治口吃如果不说是不可能的话, 也是极为困难的.    但是, 我相信,  只要方法对头, 锲而不舍,  还是有可能不同程度的矫正好口吃.  正如张景晖所说的:  口吃矫正是一个口吃逐渐减轻减少的过程.

张景晖能矫正好口吃,  秋水你也矫正好口吃,  社区中还有一些朋友也算是矫正好口吃了.   这说明矫正口吃还是有可能的, 虽然成功的机率不大.  

你们的矫正成功说明了正常人的口吃现象与口吃者的口吃完全不是一回事.

秋水,  在 [口吃病根治三部曲] 第三章:    矫正不良习惯　中说:

只有等口吃的心理障碍消除之后，我们才能把尚存的习惯性的口吃现象视为习惯。世上没有改不了的习惯。病根去处之后，剥皮抽筋那是你的自由。至于你用什么方法去改变，就象戒烟一样，你自己想怎样就怎样。

愚公回复:

你和张景晖不是认为人人都有口吃,  口吃是正常的生理现象,  没有疾病意义. 口吃病患者的口吃和正常人的口吃没有两样.

既然如此,  为什么还要矫正习惯性口吃现象呢 ?

恨若秋水跟帖:

愚公说：你（秋水）和张景晖不是认为人人都有口吃,  口吃是正常的生理现象,  没有疾病意义. 口吃病患者的口吃和正常人的口吃没有两样.
既然如此,  为什么还要矫正习惯性口吃现象呢?

秋水回答：我认为口吃现象是心理活动的反映。在没有消除口吃病心理障碍之前，口吃病心理障碍通过语言表达的方式形象的反映了出来。这种反映就是病态性口吃现象，它是心理障碍的外在反映。秋水认为，口吃病人在这一阶段，必须斩草先除根。要彻底的消除病态性口吃现象就必须要消灭它的病根-心理纠缠和障碍，这才是釜底抽薪。如果本末倒置，反其道而行之，妄图从有效消除有生力量（口吃现象）来达到解决口吃病是必然失败的，这无异扬汤止沸。

口吃病心理障碍消除之后，病态性的口吃随即消失。

但是康复后我发现自己说话一紧张、激动还可能会发生口吃。为了判别这时侯的口吃与过去病态性的口吃有何区别，我在说话中，当我意识到发生了口吃时候，我就抑制自己，在心里反问自己“为什么要那么性急呢？不能从容一点吗？”，结果使我发现，我完全可以驾驭自己说话了：我想不口吃就能不口吃。这在我的口吃病痊愈之前是万万不可能做到的事情。因此，我明白了一个道理：病态性的口吃是无法控制和驾驭的，而常态性口吃可以轻易驾驭。

说到这，愚公先生可能又会提出反问：你不是说发生在正常人和口吃病人嘴上的口吃现象是一样的吗？为何又在此说不一样？

是的，就口吃现象本身来言都是正常的语言现象，没有什么不同，但从口吃现象的背后的源发性心理因素来看却有本质的区别.

上面我讲到了口吃病人发生的病态性口吃现象的源发因素（病根）就是心理障碍和心理纠缠。而正常人（我们口吃病人康复后也属于正常人）发生口吃现象也是受心理因素制约的。什么样的心理活动就有什么样的语言变化（这不是指，我心里想什么，嘴里就说什么，而是心理的变化会多少通过语言来反映，比如紧张、激动的时候，语言会颤动、会口吃），这不光是反映在语言上，其实我们的肌肉也会随之发生一些变化。这就是“喜怒哀乐”显形于色的道理。

  那么我为什么要说我们口吃病人即使完全康复了也会遗留习惯性的口吃现象呢？

我们都知道口吃病人都具有急噪的性格。这种性格在我们康复中往往忽视了改造，做事急噪的心理反映在语言上往往又急又快，发生口吃也是顺理成章了。但是在康复后,你已经完全具备了驾驭口吃的本领，你根本不会在意它。

因此我们在康复后还应加强性格的改造,培养从容不迫的性格，更好的美化我们的语言。当然这种追求完美完全取决于你的愿望。

[ 本帖最后由 恨若秋水 于 2008-2-21 15:27 编辑 ]

1. 秋水说:  口吃现象是心理活动的反映。

愚公回复:
口吃现象有多种类型和分类.  以你本帖中所说的习惯性口吃现象,  就是公认的与心理因素无关的一种口吃现象.   习惯性口吃多发生于儿童和老年人.  一般认为儿童和老年人的口吃基本不受心理活动的支配.

2. 秋水说:
口吃病心理障碍消除之后,....使我发现，我完全可以驾驭自己说话了：我想不口吃就能不口吃。这在我的口吃病痊愈之前是万万不可能做到的事情.

愚公回复:

我估计除了你和极个别人之外,  绝大多数口吃者难以作到:  在"口吃病心理障碍消除之后,....完全可以驾驭自己说话了, 想不口吃就能不口吃。"   

这些年, 我将高度关注这个问题,  看看能有几个口吃者作到这一点?

3. 秋水说:
   正常人和口吃病人就口吃现象本身来言都是正常的语言现象，没有什么不同，

愚公回复:
秋水在其他帖子中谈到过:

A.  正常人没有难发音.  /   口吃病者有难发音.

B. 在一般的情况下，正常人发生偶尔的口吃不会有伴随动作（当然不排除极少数正常人说话在发生口吃时伴随动作的情况）。 /   口吃病者有伴随动作.

秋水在这个帖子中还说:  病态性的口吃是无法控制和驾驭的，而常态性口吃可以轻易驾驭.

存在着这些重大不同的情况下,  秋水仍然执意认为" 正常人和口吃病人就口吃现象本身来言都是正常的语言现象，没有什么不同，",    俺对此难以理解.

4. 秋水说:
口吃病心理障碍消除之后.....我明白了一个道理：病态性的口吃是无法控制和驾驭的，(口吃病人发生的病态性口吃现象的源发因素（病根）就是心理障碍和心理纠缠。)

愚公回复:
口吃病心理障碍消除之后,  为什么由心理障碍和心理纠缠源发的病态性的口吃还是无法控制和驾驭的?    这从道理上是讲不通的.  心理障碍到底消除了没有? 如果心理障碍真的消除了, 就不应当还存在病态性口吃.   这明显属于表述上的"硬伤".

5. 秋水说:
A. 口吃病心理障碍消除之后.....我明白了一个道理：病态性的口吃是无法控制和驾驭的.而常态性口吃可以轻易驾驭。

B.  在康复后,你已经完全具备了驾驭口吃的本领，

愚公回复:
很明显,   A  与 B  的观点是矛盾的.

6.秋水说:
我们在康复后还应加强性格的改造,培养从容不迫的性格，更好的美化我们的语言.

愚公回复:
所谓"更好的美化我们的语言." 就是在口吃病完全康复之后" 矫正习惯性口吃现象"

" 矫正习惯性口吃现象" 用 "加强性格的改造,培养从容不迫的性格" 能作到吗?

我认为这基本上可以认为是天方夜潭.

秋水说:   做事急噪的心理反映在语言上往往又急又快，发生口吃也是顺理成章了。

愚公回复:

做事急躁的心理与发生口吃没有必然的关系吧?  

很多非口吃者他们做事很急躁,  但是他们并不口吃啊.   根治了口吃病(心理障碍) 后,  原来的口吃者就有了正常人的心理,  

他们为什么" 发生口吃也是顺理成章"的呢?

秋水说:  在(口吃病: 即心理障碍) 康复后,你已经完全具备了驾驭口吃的本领，

愚公回复:

我对秋水的这一说法深表怀疑.   我相信秋水"已经完全具备了驾驭口吃的本领".  但是我怀疑其他人是否能作到.

秋水说:
秋水:请愚公看清楚我的帖子。我说：“口吃病心理障碍消除之后，病态性口吃随之消失”。口吃病痊愈后就不存在驾驭不驾驭病态性口吃的话题。因为病态性口吃消失了，还驾驭什么呢？我以上是指在没有痊愈之前，病态性口吃是无法控制和驾驭的。

愚公回复:

请秋水看你是怎么表述的:

口吃病心理障碍消除之后，病态性的口吃随即消失。
但是康复后我发现自己说话一紧张、激动还可能会发生口吃。为了判别这时侯的口吃与过去病态性的口吃有何区别，我在说话中，当我意识到发生了口吃时候，我就抑制自己，在心里反问自己“为什么要那么性急呢？不能从容一点吗？”，结果使我发现，我完全可以驾驭自己说话了：我想不口吃就能不口吃。这在我的口吃病痊愈之前是万万不可能做到的事情。因此，我明白了一个道理：病态性的口吃是无法控制和驾驭的，而常态性口吃可以轻易驾驭.

愚公点评:
后一段的结论否定了前一段的结论.  不是吗?

秋水跟帖:
愚公(引用秋水观点)  :  "因此，我明白了一个道理：病态性的口吃是无法控制和驾驭的，而常态性口吃可以轻易驾驭."

秋水回复：这或许是我叙述上的错误.

“病态性的口吃是无法控制和驾驭的”这是康复前的事，康复后不存在。而“常态性口吃可以轻易驾驭.”则是康复后的事。这有矛盾吗?
[  2008-2-21 17:53  ]   8 #

愚公说：“很多非口吃者他们做事很急躁,  但是他们并不口吃啊”

秋水回复.
指的是在一般情况下的吧？正常人能在任何场合保持不口吃吗？显然不现实吧。正常人在突发情况下，在紧张、慌乱的情况也有可能发生口吃，这应该是常识吧。愚公把我说的“康复后我发现自己说话一紧张、激动还可能会发生口吃”理解为不正常，这是不是对康复后的患者束之高阁？既然正常人在这一场合也有口吃情况，为何口吃病痊愈者就不能有口吃呢？何况我在帖子中讲明了是常态性口吃。愚公，你说是不是呀？
[ 2008-2-21 18:03  ]   9 #

愚公说:  " 矫正习惯性口吃现象" 用 "加强性格的改造,培养从容不迫的性格" 能作到吗?    .我认为这基本上可以认为是天方夜谭.

秋水回复：
这要看在何种前提之下。如果在心理障碍还没有消除的情况下，以上结论是成立的。但我在帖子中设定的前提在心理障碍消除之后的事情，只要你愿意，消除习惯性的口吃现象是轻而易举的事情.
[ 2008-2-21 18:10  ]  10#

愚公说 :"口吃现象有多种类型和分类.  以你本帖中所说的习惯性口吃现象,  就是公认的与心理因素无关的一种口吃现象.   习惯性口吃多发生于儿童和老年人.  一般认为儿童和老年人的口吃基本不受心理活动的支配."

秋水回复:
我主题帖中所说的习惯性口吃是指因急躁、容易慌乱造成的口吃现象，它显然是受心理因素支配的口吃现象。愚公说的“公认的与心理因素无关的一种口吃现象”一说缺乏根据.

到目前为止我还没有见到一种不受心理因素支配的口吃现象.
[ 2008-2-21 18:50  ]   11 #



道声珍重说：我认为秋水意识到口吃的时候，你采用的是疏导，而不是抑止。其实当口吃预期时不应该控制压抑，应该接纳疏导.

恨若秋水回复：

我是疏导急躁的心情，抑制口吃现象。这在口吃心理障碍未消除之前是万万不能做到的事。当病态性的口吃预感袭来时，你只有俯首称臣。要么怕归怕说归说，把话说出来，实在不敢说就干脆走为上计---闭嘴不说，千万不能犹豫不决，徘徊不定。此时此刻，我不反对患者使用一些独门发音技巧。只要能把话表达出来就OK了。即使闭嘴了没有把话说出来，即使结结巴巴了，我难过归难过，我也不会几天几夜跟自己过意不去，我会从侧面安慰自己，让自己的心情尽快回复平静.

为什么我在主题帖中说用抑制一词？因为我现在已经彻底痊愈了，但是痊愈的人又不能不发生口吃现象，为了判别此时的口吃现象与病态性口吃的区别，我就用抑制手段（这在口吃病康复之前是不能使用的。）来控制自己的口吃，结果，我轻而易举的做到了。比如，我在与朋友语音聊天的时候，我想怎么样就怎么样。当对方提醒我口吃了，我可以立即抑制口吃的继续发生。这在过去是万万不可能做到的事情。记得我在参加工作后几年，经常打电话下通知。那时没有程控电话，是总机转接。我说："你.你.你总.总....机吧"总机是个女孩,她说:"你是结哥(结巴)?"我马上就会羞愧难当,接着就会本能的叫自己慢慢说,想抑制住口吃,但结果往往相反.

从以上可以看出，非病态性口吃可以控制，病态性口吃则无法控制.

[ 本帖最后由 恨若秋水 于 2008-2-21 23:06 编辑 ]  14 #



秋水说:  
“病态性的口吃是无法控制和驾驭的”这是康复前的事，康复后不存在。而“常态性口吃可以轻易驾驭.”则是康复后的事。这有矛盾吗？

愚公回复:

秋水在帖中多次谈到"病态性口吃"  和" 常态性口吃".   

为了避免误解秋水的真实意思,  我请秋水说明一下 "病态性口吃"  和" 常态性口吃".   的概念.

这个问题至关重要, 为引起秋水注意, 我把字体放大了.

是否可以这样理解:

病态性口吃是指口吃者所特有的口吃 ?

常态性口吃是指正常人偶有的口吃现象 ?

秋水说:

A.     “病态性的口吃是无法控制和驾驭的”这是康复前的事，康复后不存在。

                          [  2008-2-21 17:53  ]   8 #

秋水还说:

B.    从以上可以看出，非病态性口吃可以控制，病态性口吃则无法控制.

        [ 本帖最后由 恨若秋水 于 2008-2-21 23:06 编辑 ]  14 #


愚公回复:

A 说:  病态性口吃,  康复后不存在.

B, 说:  病态性口吃则无法控制.

A 与 B  的说法显然是矛盾的.

秋水说:
愚公和我的根本分歧在于：是病态性口吃决定恐惧心理，还是恐惧心理决定病态性口吃。希望在此关键问题上进行探讨和交流。

愚公回复:

在回答秋水的这个问题时, 要先搞清楚什么是"病态性口吃".

秋水在主题: [ 为何要矫正习惯性口吃现象？]  中说:" 在没有消除口吃病心理障碍之前，口吃病心理障碍通过语言表达的方式形象的反映了出来。这种反映就是病态性口吃现象，它是心理障碍的外在反映。"  

秋水的这个定义比较复杂.  我的观点比较简单:  病态性口吃就是口吃者所特有的口吃.  我想, 秋水应当能够接受我的理解吧.

现在我们来回答秋水的问题:  是病态性口吃决定恐惧心理，还是恐惧心理决定病态性口吃。

张景晖在 [口吃的矫治] P26 说 :

为什么口吃患者会产生这种心理障碍 (对口吃的恐惧心理和痛苦心情) 呢? 客观存在的事物总要在大脑中反映出来, 试想人类从来没有发生过口吃, 辞典里就不会有"口吃"两字, 我们也不知道什么是口吃, 怕口吃的心理障碍就无从产生.
但是, 人们说话难免会有一些口吃, 这个口吃, 这个日常生活中一再出现的口吃, 就构成口吃的心理障碍的基础.

愚公点评:
前一段没有问题,   其原理就是" 存在决定意识"
但是, 后一段有问题.  张景晖把正常人偶有的口吃现象与口吃者的口吃混为一谈,  说:" 人们说话难免会有一些口吃,"  .  如果是这样的话, 为什么人们只把口吃者称为"结巴",  而并非人人都是"结巴"呢?   如果人人都有口吃, 都会发生口吃,  为什么国家在升学/ 就业时, 一些专业和岗位对口吃者有严格的限制呢 ?

秋水提出的: " 是病态性口吃决定恐惧心理，还是恐惧心理决定病态性口吃。"   这是一个哲学问题.  

秋水是中共干部.  而我们知道:  中共干部是信仰唯物论而反对唯心论的.

在唯物论看来 :  存在决定意识.   

在唯心论看来:   意识决定存在.

"病态性口吃决定恐惧心理"  这就是唯物论的:  存在决定意识. (当然, 意识对存在有能动作用)

"恐惧心理决定病态性口吃",  这就是唯心论的: 意识决定存在.

在我看来, 秋水作为党员干部,  你只能选择唯物论的: 存在决定意识, 也就是: 病态性口吃决定恐惧心理.

你如果选择唯心论,  就等于背叛你的信仰.    事情就是这样简单.

我觉得对秋水而言,  秋水所提出的"是病态性口吃决定恐惧心理，还是恐惧心理决定病态性口吃"  没有讨论的必要吧.

他人可以在这个问题上有不同的见解,  而唯独秋水不能.   作为党员干部的秋水, 你必须选择唯物论的答案, 而没有讨论的余地.

举例来说:  在和平年代,  很多人没有经过残酷的战争,  他们有对战争的恐惧感吗?   应当说很难有吧.

癌症病人谈癌色变.  非癌症病人基本不会如此,  原因很简单:  他们没有亲身的感受.

只是在特殊情况下偶尔口吃的正常人为什么没有对" 口吃的恐惧心理和痛苦心情" ?   因为他们的口吃与口吃者的口吃完全不同.   如果正常人的口吃现象与口吃者的口吃是一样的,  根据唯物论的" 存在决定意识" 的观点,  他们也必然产生对 " 口吃的恐惧心理和痛苦心情".

[ 本帖最后由 愚公 于 2008-2-22 16:14 编辑 ]